Irrelevant og feilaktig "svar" fra likestillingsrådgiveren

Lars Johan Materstvedt går i rette med likestillingsrådgiveren i dette innlegget, hvor han også kritiserer prorektor Kari Melby for hennes merkbare fravær i debatten.

Jeg etterlyste dokumentasjon for en sentral og generell, grov påstand fra Benediktsdottir om at vi professorer ikke gjør jobben vår; det skal visstnok være en utbredt unnlatelsessynd blant oss at vi – både kvinnelige og mannlige professorer – sover i timen når det gjelder kandidaters fremtidsmuligheter. Som svar får jeg presentert ansettelsesstatistikk, utelukkende vedrørende antall professorer av begge kjønn ved mitt eget institutt. Altså et god dag mann, økseskaft-svar.

Til alt overmål er Benediktsdottirs opplysninger vedrørende Institutt for filosofi og religionsvitenskap (IFR) fundamentalt feilaktige. Hun skriver: "Institutt for filosofi og religionsvitenskap hadde kun mannlige professorer i perioden fra 2000-2008. Året 2009 ble det tilsatt 1 kvinne i et professorat ved instituttet".

IFR eksisterte ikke før 2013. Da ble Filosofisk institutt slått sammen med Institutt for arkeologi og religionsvitenskap. Så Benediktsdottir presenterer informasjon som både er feil og utdatert.

"Vi kan ikke være fornøyde med" statistikken ved IFR, skriver Benediktsdottir – en konklusjon hun trekker på totalt sviktende grunnlag.

Joda, vi kan si oss relativt fornøyd med kjønnsfordelingen: IFRs stab av vitenskapelig ansatte vil per 1.7.2016 telle 35 personer. Av disse er 16 professorer, derav 4 kvinner. Vi har 5 førsteamanuenser, og flertallet av disse er kvinner; 3 stykker. Gitt opprykksordningen, og at de fleste av IFRs mannlige professorer har høy alder, forventes kvinneandelen blant professorene å stige i kommende år. 13 er midlertidig ansatte, dvs. stipendiater, postdoktorer og forskere. Her er halvparten kvinner; 6 personer.

Oppsummert: At 13 av totalt 35 er kvinner, gir en kvinneandel på 37,14% ved IFR midtveis i 2016.

Jeg tar til etterretning at NTNU har en likestillingsrådgiver som hverken svarer på spørsmål eller klarer å beskrive faktiske forhold korrekt.

Det er dessuten påfallende at NTNU har en prorektor for forskning som er helt fraværende i debatten om potensielt kvinnediskriminerende nye retningslinjer for forskningstermin. I stedet begrenser Kari Melby seg til ukritisk å lovprise disse.

Å prøve å kommunisere med personer som avstår fra kommunikasjon er bortkastet. Så herved sier jeg takk for meg, og fortsetter i stedet med noe virkelig meningsfullt og gledelig: Å fullføre veiledningen av en av mine stipendiater – en ung kvinne som er en usedvanlig begavelse, og som snart leverer sin doktoravhandling.

UA vil gjerne ha dine kommentarer. Kommentarer fra anonymiserte brukere og kommentarer med personangrep vil bli slettet.
comments powered by Disqus
Siste fra forsiden

Starmus:

Her kan du se bilder av det som skjedde femte dag av festivalen

Bruk piltastene eller sveip for å bla i bildeserien.

Starmus:

- Mer informasjon fører til mer klimaskepsisme

Den kanadiske forskeren Katherine Hayhoe mener vitenskapsfolk må bli flinkere til å snakke med hjertet i stedet for hodet.

Starmus-diskusjon:

Slik vil ekspertene at barn skal læres opp og inspireres

Et stjernespekket panel på Starmusfestivalen var helt enige om at barn må inspireres til utforskning og læres opp i kritisk tenking fra svært ung alder.

Kraftige reaksjoner mot nobelprisvinner på Starmus

Chris Pissarides sa han stoler mer på en mannlig stemme, enn en kvinnelig.