Spørreundersøkelse og kritikk

Vi har som mange andre mottatt e-post om å besvare spørreundersøkelsen om forskningsetikk (RINO prosjektet). Som ansvarsbevisste forskere forsøkte vi å besvare spørsmålene, men ga opp da vi måtte kalle forskningsfusk for ”svært problematisk”.

Vi har som mange andre mottatt e-post om å besvare spørreundersøkelsen om forskningsetikk (RINO prosjektet). Som ansvarsbevisste forskere forsøkte vi å besvare spørsmålene, men ga opp da vi måtte kalle forskningsfusk for ”svært problematisk”. Med slike svaralternativ, der respondentene blir tvunget til å velge ferdiglagede svar som ikke representerer deres mening, blir undersøkelsen verdiløs. Vi ble derfor glade da vi så at Professor Lars Johan Materstvedt kritiserte undersøkelsen i Universitetsavisen.


Han skal ha all ære for det. Som de fleste andre mottar vi mange forespørsler om å svare på spørreundersøkelser. De fleste har større eller mindre mangler, men det er lenge siden vi har sett en undersøkelse som i så liten grad gir oss mulighet til å svare det vi mener.  I et svar til Materstvedt vil ikke UIB-professor Mathias Kaiser, som leder undersøkelsen, diskutere ”den rent semantiske forskjellen mellom «svært problematisk» versus «forkastelig»”. Det kan vi være enig i. Her er intet å diskutere. Forskningsfusk er forkastelig og uakseptabelt, ikke svært problematisk. Søker vi på det siste vil vi se at det er ”svært problematisk at eiendomsskatten øker”,  ”at fergeruten legges ned”, ”å ta seg fram som fotgjenger i all snøen”, osv.

Vi er også forbauset over at Kaiser ikke ønsker at det skal være en åpen diskusjon om undersøkelsen. Kaiser skriver at Materstvedt skulle ha brukt kommentarboksen istedenfor å skrive i UA. Men poenget her er ikke å kommentere en detalj. Slik undersøkelsen er lagt opp blir den verdiløs. Vi skulle tro, og håper, at mange gjør som oss, stopper å fylle ut når en blir tvunget til å velge mellom irrelevante svaralternativer. Når målet er å ”heve kvaliteten på norsk forskning” kan en ikke unnlate å ta i mot kritikk når en har gjort en dårlig jobb.

UA vil gjerne ha dine kommentarer. Kommentarer fra anonymiserte brukere og kommentarer med personangrep vil bli slettet.
comments powered by Disqus
Siste fra forsiden

Gjestekommentaren:

«Typisk norsk»? Ikke veldig interessant.

«Selv om kulturarven er internasjonal, er det et nasjonalt ansvar å forvalte den», skriver Margrethe C. Stang i denne kommentaren, hvor hun foretar en grenseoppgang mellom historiebegeistring og politisk nasjonalisme.

Øystein R. Skjælaaen tok doktorgrad på pub:

Han leverte i barnehagen og gikk direkte på puben

Øystein Rudningen Skjælaaen tror han har norgesrekord i antall timer tilbrakt på pub under doktorgradsarbeidet. Den ferske sosiologiavhandlingen utforsker fellesskapet som oppstår blant dem som bestiller dagens første halvliter i grålysningen.

Studentleder i Bergen melder seg på lederkampen i NSO

Studentleder i Bergen, Håkon Randgaard Mikalsen, melder seg på i kampen om å få lede Norges studenter. Med det er han den fjerde lederkandidaten.

Unge forskerhelter hedres med ny pris:

Vil bruke pengene på å la andre unge lovende forske

Terje Lohndal, Øivind Wilhelmsen og Kyrre Eeg Emblem trekkes fram som forskerhelter av Forskningsrådet.