Forlik med itslearning

NTNU og itslearning inngår forlik i striden rundt anbudskonkurransen for ny e-læringsplattform.
Slipper rettssak. Innkjøpssjef Lisbeth Gussiås og seksjonssjef Knut Veium er svært fornøyde med å ha fått til et forlik med itslearning.
(Foto: Sølvi W. Normannsen)

Slipper rettssak. Innkjøpssjef Lisbeth Gussiås og seksjonssjef Knut Veium er svært fornøyde med å ha fått til et forlik med itslearning. Foto: Sølvi W. Normannsen

Tvisten har pågått siden mai i fjor, da NTNU utropte Fronter til vinner av prestisjejobben. Forliket betyr at NTNU slipper å offentlig få brettet ut kritikken mot universitetets håndtering av anbudsprosessen. Rettsaken skulle gått for Oslo tingrett over tre dager i neste uke. Nå heves den mot at NTNU dekker itslearning as sine advokatutgifter.

Fornøyd seksjonssjef

Det er bare én uke siden itslearning gikk ut via sin advokat, og sa at avlysning var uaktuelt og at selskapet krevde at rettssaken gikk som planlagt. I morgentimene i dag kom meldingen om at forlik er inngått.

- Vi har hatt løpende dialog med selskapet, og dette ble utfallet. En rettssak er aldri morsom, og vi har nå fått en avtale som vi er svært godt fornøyd med, sier seksjonssjef Knut Veium til UA.

I en melding fra NTNU heter det at inkonsistens/uklarhet i konkurransegrunnlaget kan ha vært egnet til å påvirke resultatet av evalueringen. En avgjørende feil, som ble oppdaget 17 mai, fikk NTNU til å beslutte å avlyse konkurransen. Dermed mente NTNU at også grunnlaget for rettssaken falt bort.

- Slik vi ser det, bygger rettssaken på uenighet rundt anbudet. Når vi ser oss tvunget til å avlyse konkurransen, faller dermed grunnlaget for saken vekk, sa Knut Veium til UA den 3. juni.



itslearning hardt ut

For en uke siden gikk itslearning ut i UA og avviste NTNUs ønske om å avlyse konkurransen. Samtidig krevde de at rettssaken skulle gå som planlagt

- Vi mener at NTNU ikke har saklig grunn til å avlyse konkurransen. Så lenge vi mener de de ikke har gyldig grunn til å avlyse, krever vi at saken går som oppsatt og med det kravet vi har fremmet, sa itslearnings advokat, Inger Hygen i Advokatfirmaet Kluge.

Nå har partene kommet til enighet. itslearning as har akseptert avlysingen og partene er dermed enige om at saken som har versert for Oslo tingrett kan heves. NTNU ble i fjor idømt rundt 250 000 i saksomkostninger. Nå må universitetet betale itslarnings øvrige advokatutgifter i saken. Hvor mye, er hemmelig.

Forbereder ny konkurranse

NTNU vil nå forberede ny anbudskonkurranse. itslearning as vil fortsatt være leverandør av læringsstøttesystemet på NTNU, til denne er avgjort og ny leveranse er på plass.

- Det er vi som har gjort feil, det er etter hvert godt kjent. Nå ønsker vi å komme i gang med å planlegge en ny utlysning, sier Knut Veium.

Det er foreløpig ikke spikret noen tidsplan, men seksjonssjefen regner med at høsten vil gå med til å forberede den nye konkurransen. Det betyr at utlysningen kommer ut på nyåret.

Jobb til 50 mill

Det var i slutten av mai i fjor at NTNU bestemte seg for å velge vekk itslearning, etter ti år med denne læringsplattformen. Leverandøren ble funnet best på kvalitet og gjennomføringskraft, men NTNU foretrakk Fronter som universitetet samlet sett mente tilbød den beste løsningen.

itslearning har hele tiden ment at de gav det beste anbudet og burde vært valgt framfor Fronter. Selskapet klaget på avgjørelsen, og saken gikk til midlertidig forføyning i Oslo Byfogdembete. Der fikk NTNU en knusende dom mot seg.

Verdien på it-jobben er rundt 50 millioner kroner – med en varighet på fire til åtte år.

Se NTNUs kronglete ferd mot nytt e-læringssystem:



Følg tidslinjen og sakens ferd gjennom UAs spalter siden mai i fjor året. Klikk på pilene for å se utviklingen, og lese artiklene.



Relaterte artikler

E-læringsfadesen:

itslearning vil ikke godta avlysningen

itslearning avviser NTNUs ønske om å avlyse konkurransen om nytt e-læringssystem. Selskapet krever også at rettssaken i Oslo tingrett går som planlagt om to uker.

Erkjenner for dårlig arbeid

Skulle leverandørene regne pris på å drifte NTNU sitt nye e-læringssystem i åtte år, eller bare i seks år og fem måneder?

- Tragisk for tilbyderne

Direktør Arne Bergby i itslearning tviler på om NTNU bare kan la saken stoppes, for så å lyse ut anbudet på læringsplattform på nytt. - Dette er tragisk, både for oss og Fronter, sier han.

NTNU stopper kjøpet av Fronters plattform

Nøyaktig ett år etter at Fronter ble utropt til knepen anbudsvinner, dropper NTNU kjøpet av selskapets e-læringssystem.

Saksøker NTNU

Itslearning stevner NTNU for retten. Selskapet mener fortsatt at de gav det beste anbudet og burde vært valgt framfor Fronter.

"Bygger på feil faktum"

Retten forbyr NTNU å inngå kontrakt med Fronter. Oslo Byfogdembete gir Itslearning rett i at NTNU gjorde feil i anbudsprosessen.

Kan bli advokatmat

NTNU har nå avgjort om de vil ta hensyn til klagen fra Itslearning eller ikke. Karensperioden gikk ut ved midnatt, og kontrakt kan signeres denne uka.

Kritiserer skifte av leverandør

- Dette er en fabelaktig idiotisk beslutning, sier professor Aksel Tjora om at NTNU skifter ut Itslearning med Fronter.

Best på kvalitet - ble valgt bort

NTNU mener læringsplattformen Itslearning er best på kvalitet og gjennomføringskraft. Likevel foretrekker de konkurrenten Fronter.

UA vil gjerne ha dine kommentarer. Kommentarer fra anonymiserte brukere og kommentarer med personangrep vil bli slettet.
comments powered by Disqus
Siste fra forsiden

U5-møtet:

- Hensikten er ikke å stå enige utad

NTNU-rektor Gunnar Bovim avviser at U5-toppene avgjør viktige saker på kammerset.

Ingen avklaring om avissamarbeid

NTNU og UiO er ikkje klare for å gå inn i samarbeid om nasjonal universitetsavis. Rektor ved UiB, Dag Rune Olsen ser igjen mot Khrono og OsloMet.

Ytring:

Quo vadis - NTNUs nye campus ?

Merete Kvidal og Bjarne Foss gir til beste en statusoppdatering på campusprosjektet i dette innlegget.

Vet ikke hvor de skal henvende seg dersom kollegaen fusker

Bare åtte prosent av norske forskere mener de har god kjennskap til hva de skulle gjøre dersom de oppdaget at kollegaen drev med forskningsfusk.