Felt av fiktive forsøksrotter

Hjerneforsker Milena Penkowa hadde i løpet av syv år gått fra en vanlig stipendiat til å bli hele Danmarks forskeryndling. Et glitrende talent innenfor nevrovitenskap, med en imponerende vitenskapelig produksjon, spennende medisinske patenter på gang, deriblant oppdagelser som visstnok kunne føre til en kur for alvorlige nevrologiske sykdommer.

I 2009 ble hun tildelt den høythengende Eliteforsk-prisen. Medieyndlingen innen dansk forskning skulle være med å bygge landets akademiske anseelse i verden.

Anmeldt for dokumentfalsk

Kometkarrieren tok ubønnhørlig slutt forrige uke da Københavns Universitet (KU) gikk til det dramatiske skrittet å politianmelde Penkowa for dokumentforfalskning. Det er sterk grunn til å mistenke at dokumentasjon for dyreforsøk er blitt fabrikkert. KU krever også at hun trekker en vitenskapelig artikkel som bygger på disse rotteforsøkene. Nå skal hele hennes forskningsproduksjon granskes.

Men det har eksistert et misforhold mellom det offentlige bildet av racerforskeren med oppunder hundre artikler i tunge tidsskrift på den ene siden, og hennes faktiske faglige renommé blant kolleger på den andre. Mistanken om at noe ikke stemte, går helt tilbake til hennes doktoravhandling.

700 forsvunne rotter

Bedømmelseskomitéen for Penkowas doktordisputas tilbake i 2003 trodde rett og slett ikke på at den unge forskeren virkelig hadde gjennomført alle de rotteforsøkene hun oppgav i sine artikler.

Over 1000 dyr var visstnok brukt i forskningsøyemed – noen i Danmark, men de fleste i Spania. Riktig dokumentasjon manglet for de fleste forsøkene. Den påkrevde dyreforsøksboken ble etter hvert skaffet til veie for komiteen – etter at den ble etterlyst. Det var imidlertid kun en fotokopi av loggen, dessuten uten den påkrevde underskriften til det nasjonale tilsynet for alle vitenskapelige forsøk med dyr i Danmark.

Minst lit festet ekspertene til Spania-forsøkene, som omfattet omkring 700 – 750 rotter. Penkowas forklaring på manglende dokumenterte loggføringer for disse forsøkene, var en taushetserklæring i en kontrakt med et farmasøytisk firma.

KU-rektor overprøvde

Forsøkene var gjort ved en privat lab utenfor Barcelona. En kontrakt om labtid, diverse telefakser med offisielle brevhoder, og navn på kontaktpersoner klarte Penkowa omsider å fremskaffe. Dette skulle dokumentere at hun faktisk har kjøpt labtid i tidsrommet det er snakk om for de over 700 rottene.

De tre professorene i bedømmelseskomiteen lot seg ikke overbevise. Tvert om mente de at det nå var på tide å innklage Penkowa til Utvalgene for Vedrørende Vitenskapelig Uredelighet (UVVU).

Det mente ikke daværende dekan for Milena Penkowas fakultet, nå rektor ved Københavns Universitet, Ralf Hemmingsen. Han gikk til det uvanlige skritt å overprøve komiteen, og i stedet invitere to utenlandske eksperter til å gi en «second opinion». Dog kun på de generelle forsknings- og metodemessige sidene, ikke til å vurdere dokumentasjonene for dyreforsøkene. Denne delen tok Hemmingsen og hans prodekaner seg av personlig.

Diktet opp dødsfall

Penkowa kjempet nå for å unngå å bli gjenstand for gransking, med en sannsynlig tidlig parkering av sin vitenskapelige karriere som resultat. Weekendavisen har fått tilgang på brevvekslingen mellom Penkowa og fakultetet. Penkowa fikk etter hvert problemer med å fremskaffe all dokumentasjonen fakultetet etterspurte i tide. På et tidspunkt beklaget nevroviteren sen tilbakemelding, og forklarte det i et brev til Hemmingsen med en tragisk hendelse i nærmeste familie.

"Jeg ville umiddelbart aflevere mit svar så hurtigt som muligt, men jeg afleverer i dag onsdag d. 28.05.2003. Jeg har ikke kunnet gøre dette endnu tidligere pga. en meget ulykkelig hændelse i min familie. Onsdag d. 14. maj forulykkede min mor og min søster i Belgien i bil, hvorefter jeg har brugt meget tid på hospitalet og især begravelsen.«

Innen 2006 løste konflikten om doktoravhandlingen seg til Penkowas fordel. Hjerneforskeren hadde skrevet en oppdatert versjon av avhandlingen – uten de udokumenterte forsøkene. Komité nummer to mente avhandlingen var helt grei, mens dekanatet ved Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet mente å ha sannsynliggjort at de nåværende forsøkene var gjort som beskrevet.

Det hører med til historien referert i dansk presse at mor og datter var til stede under doktorgradsmiddagen i 2006 – med representanter for dekanatet til stede. Senere også under gallamiddagen til ære for Eliteforsk-vinnerne i 2009 – uten at noen med kjennskap reagerte.

Ikke-eksisterende firma

Det var imidlertid ikke denne løgnen som felte det danske stjerneskuddet. Det var den danske Weekendavisen som svarte på bedømmelseskomiteens egentlige spørsmål syv år tidligere – hva med de vel 700 rottene i Spania?

Forsøkene skulle angivelig ha vært foretatt ved et privat laboratorium hvor Penkowa jobbet som forsker omkring 1998 og 2000, da hun var tilknyttet Universitetet i Barcelona.

Weekendavisen får enkelt bekreftet gjennom den spanske versjonen av Brønnøysundregisteret at firmaet som angivelig eide laben utenfor Barcelona, ikke eksisterte.

Det finnes riktignok en USA-basert bedrift ved navn RRC (Rat Resource and Research Center), men dette ble opprettet først i 2001, og har aldri hatt noe med Spania eller Penkowa å gjøre.

Rektor beklaget

Det amerikanske RRC forteller at det er de selv som har designet firmalogoen ved opprettelsen i 2001. Likevel er den identisk med brevhodet på telefaksene Penkowa gav fakultetet minst to år etter. Det synes klart at logoen umulig kan ha eksistert da Penkowa mottok telefakser for Spania-forsøkene.

Da Weekendavisen fremlegger dette for ledelsen ved Københavns Universitet, er det slutt. KU politianmelder forskeren for dokumentfalsk.

Etter først å ha gitt en unnskyldning til Penkowa i 2006 for ugrei behandling i den første bedømmelseskomiteen, har nå rektor Ralf Hemmingsen sendt en personlig beklagelse til de samme medlemmene for å ikke å ha lyttet nok til deres innsigelser.

Benekter alt

Overfor danske medier har Penkowa gjennom hele prosessen hardnakket benektet for enhver form for vitenskapelig uredelighet eller misbruk av penger. Senest i et lengre intervju i KUs eget organ Universitetsavisen samme dag som hennes tidligere arbeidsgiver valgte å gå til politianmeldelse. Hun har gjennom sin advokat avvist å kommentere den siste avsløringen.

Flere lik i lasten?

I 2008 oppsøkte flere studenter en professorkollega av Milena Penkowa. De undret seg over Penkowas utledninger av deres rådata. Nye analyser produserte ikke samme resultater. Penkowa ble den gangen frikjent av universitetet. I 2010 ble Penkowa suspendert fra sin forskerstilling ved KU, som følge av en personalsak. Detaljene er ikke kjent. Hun er i en annen sak mistenkt for bruk av forskningsmidler fra et privat fond til private formål. KU har allerede tilbakebetalt deler av beløpet til forskningsfondet. Penkowa har også tilbakebetalt penger til universitetet i en privat overenskomst. I 2010 ble Penkowa innmeldt for ytterligere to tilfeller av vitenskapelig uredelighet. Den ene dreier seg om rotteforsøk, den andre om analyser av vevsprøver fra lymfekreftpasienter.

Hun sa opp sin stilling ved Det Sunnhedsvidenskablige Fakultet på slutten av fjoråret.

Akademisk Watergate?

Det er ikke først og fremst disse sakene som får dansk media til å kalle Penkowa-saken den kanskje største i skandinavisk sammenheng.

"Der er begrundet mistanke om en helt usædvanlig hændelse, som ikke er set magen til på Københavns Universitet", uttalte Ralf Hemmingsen.

Hendelsen stopper imidlertid ikke ved Penkowa, men går helt til Christianborg og regjeringskontorene. Lokalt ved KU krever et femtitalls professorer at det iverksettes en uavhengig gransking av rektor Hemmingsens rolle i behandlingen av Penkowas doktoravhandling. Universitetets styre har så langt avvist kravet.

Vil ha gransking

Som ikke det skulle være nok, tar nå opposisjonspolitikere til orde for å granske tidligere vitenskapsminister Helge Sander. Det er i følge danske medier en kjent sak at Penkowa og den tidligere ministeren er personlige venner. Hvorfor mente Sander det var uproblematisk å tildele Penkowas Eliteforsk-prisen tross tvilen som hersket rundt hennes forskning?

Nåværende vitenskapsminister Charlotte Sahl-Madsen har nå bedt KU om en hurtig redegjørelse om hva universitetet tenker å gjøre i Penkowa-saken.

– Både den seneste udvikling og hele forhistorien er meget usædvanlig. En sag som denne gavner ingen. Vi skal derfor hurtigst muligt have fundet ud af, hvad der er op og ned i sagen. Det er der brug for af hensyn til hele forskningsverdenen, sier vitenskapsminister Charlotte Sahl-Madsen i en pressemelding.

Gjennomgår hele porteføljen

Nå begynner oppryddingen. I forlengelsen av kunnskapen om dokumentfalsk krever KU at en vitenskapelig artikkel med bakgrunn i dyreforsøk fra det private laben i Barcelona trekkes. Samtidig melder Nordens største universitet at de vil sette i gang en gjennomgang av hele Penkowas vitenskapelige produksjon. KU har konkludert med at det hersker så mye tvil rundt Penkowas forskning, at akademia ikke kan være sikker på at artikkelen som trekkes tilbake er et uredelig enkelttilfelle.

Sammenlignet med den norske Sudbø-saken, kan Penkowa-saken ha større dimensjoner. I følge databasen over vitenskapelige artikler Scopus, står Milena Penkowa oppført med totalt 82 publikasjoner innen primært nevromedisin, biokjemi, genetikk, molekylærbiologi og generell medisin.

Omfattende publisering

Hun har sampublisert med minst 150 medforfattere (Scopus lister ikke opp mer enn maks 150), og hun er sitert 1244 ganger av andre forskere. Brorparten av artiklene hennes er publisert mellom 1999 og 2009. Hun har institusjonstilhørighet ved Københavns Universitet, Rigshospitalet, University of Tasmania, Universitetet i Helsinki og Universitetet i Barcelona. Hun har blant annet samarbeidet faglig med danske, svenske og finske forskere, men ingen norske, ifølge en gjennomgang Universitetsavisa har foretatt.

Granskingskommisjonen etter Sudbø-saken i 2006 gjennomgikk hele kreftforskerens karriere, fra 1993 til 2006, undersøkte 38 artikler og innhentet forklaringer fra 60 av medforfatterne. 13 artikler ble trukket tilbake.