Ytring
Vi diskuterer stillaset. Har vi sjekket grunnmuren?
– Teknologien rulles ut raskere enn organisasjonen bygger kontrollrutiner, skriver Sadana.
Hva står under stillaset? det er spørsmålet samfunnsdebattant Jasvinder Sadana spør seg.
Illustrasjonsfoto: Kristoffer Furberg
Dette er en ytring. Innholdet i teksten uttrykker forfatterens mening.
Dette er skribentens egne meninger og representerer ikke hans arbeidsgiver.
Haugseth spør hvem som eier KI-stillaset i skole og akademia. Viktig spørsmål. Men etter min mening haster et annet mer: har noen faktisk sjekket hva som allerede står under stillaset.
Det overrasker meg ikke at Datatilsynets eget tilsyn med skolesektoren i mai 2025 fant en for snever forståelse av hva som regnes som personopplysninger. Konsekvensen er at hundrevis av digitale verktøy aldri blir risikovurdert. Ansvaret skyves ofte over på den enkelte lærer eller rektor, ikke kommunen sentralt.
Enig eller uenig?
Send oss din ytring på
Min erfaring fra digitaliseringsprosjekter er at dette mønsteret ikke er unikt for skolen: teknologi rulles ut raskere enn organisasjonen bygger kontrollrutiner, og ansvaret havner hos den som sto nærmest da noe gikk galt.
Her mener jeg AI Learn og de fem andre KI-sentrene bør ta lærdom, ikke bare forske på nye praksiser. Før neste casestudie i en skole bør det kreves en sentral, dokumentert personvernkonsekvensvurdering, ikke noe læreren overlates til å avgjøre selv.
Fra august 2025 må leverandører av generelle KI-modeller dokumentere treningsdata og risikoer under EU-forordningen om kunstig intelligens. Jeg synes det er påfallende at denne plikten sjelden nevnes i utdanningsdebatten, for den gir institusjonene noe konkret å faktisk sjekke.
Jeg vil være ærlig om at tilsynet i hovedsak dekker grunnskole og videregående, ikke universiteter direkte. Jeg vet ikke om høyere utdanning er bedre rustet, og det bør noen undersøke før KI-milliarden ruller videre.
Jeg har respekt for lærerne og forskere som prøver nye verktøy under tidspress, det er ikke deres feil at ansvaret er uklart. Men jeg lurer på hvorfor tilsagnsbrevene ikke stiller personvernvurdering som vilkår, slik HK-dir sier at KI i vurdering utløser akkurat denne plikten.
Jeg foreslår at HK-dir, Datatilsynet og de seks sentrene lager en felles mal for personvernkonsekvensvurdering, fremfor at ansvaret ligger hos den enkelte institusjon. Da vet vi hva som befinner seg under stillaset før vi bygger videre.