Struktur for kvalitet

Universiteter og høyskoler er helt sentrale for å løse morgendagens samfunnsutfordringer. Skal vi klare å håndtere klimaproblemene, skape grønn vekst og redusere oljeavhengigheten, må kvaliteten opp - i utdanningene, i forskningen og i samarbeidet med næringslivet og offentlig sektor.
Økt kvantitet, ikke kvalitet: Statsekretær Bjørn Haugstad tar konklusjonene med sinnsro. 
        
            (Foto: Tore Oksholen)

Økt kvantitet, ikke kvalitet: Statsekretær Bjørn Haugstad tar konklusjonene med sinnsro.  Foto: Tore Oksholen

Det er bakgrunnen for at regjeringen har satt i gang et arbeid for å lage en ny struktur i høyere utdanning.

Professor Knut Holtan Sørensen advarer i et innlegg mot at NTNU skal slå seg sammen med andre høyere utdanningsinstitusjoner. Det er et legitimt standpunkt. I Kunnskapsdepartementet avventer vi utfallet av prosessen ved NTNU og styrets vedtak. Men Sørensen påstår at vi vil ha fusjoner fordi ”større er bedre”. Dette finner ikke han dekning for i noe vi har sagt eller skrevet. Derimot har vi gjort det klart at størrelse i seg selv neppe gir automatisk kvalitetsheving. Selv om det kan være en nødvendig forutsetning for høyere kvalitet at små og fragmenterte fagmiljøer blir del av et større fagmiljø, påstår vi ikke at den samme effekten gjelder for fagmiljøer som allerede har en viss størrelse. Samtidig er det ikke vanskelig å finne eksempler på universiteter i andre land som er vesentlig større enn norske universiteter, og som ikke har bedre offentlig finansiering, men som likevel nyter større anerkjennelse enn de norske.

Sørensen påstår også at vi velger å «tro» på ideologi fremfor å oppsøke kunnskap. Vel, «små og fragmenterte fagmiljøer» er gjentatte ganger fremhevet i fagevalueringer av norsk forskning som et strukturelt hinder for høyere kvalitet. Slike evalueringer er fagfellebasert. Fagfellebaserte evalueringer er selvsagt ikke ufeilbarlige, men når bildet er konsistent på tvers av disipliner og over flere år, er det grunn til å ta dem på alvor.

Sørensens hevder dessuten at vi ivrer etter «å kopiere den katastrofale fusjonsprosessen som er blitt gjennomført i Århus». Hvor han finner dekning for et slikt utsagn, er uklart. Men naturligvis benytter vi anledningen til å lære av fusjonene i Danmark. Prosessene der skjedde raskere og ble påtrykket ovenfra. NTNUs styre har reell mulighet til å velge mellom de alternativene det selv har identifisert.

Jeg mener at Sørensen skylder de fire aktuelle høyskolene å vurdere deres argumenter for sammenslåing, før han avviser dette som «ideologi foran kunnskap». For eksempel har Høgskolen i Ålesund et tett samarbeid med verdensledende maritime virksomheter, som peker på dette samarbeidet som vesentlig for deres konkurransekraft. Høgskolen i Gjøvik har blant annet landets ledende fagmiljø innen informasjonssikkerhet, og høyskolen henter inn vesentlig mer midler på internasjonale konkurransearenaer per vitenskapelig ansatt enn for eksempel NTNU. Gevinstene ved sammenslåing kan gå begge veier.

Jeg anerkjenner at strukturreformen er en krevende prosess, og at det er risiko forbundet med alle alternativer. Det gjør en åpen og grundig debatt viktig. Jeg er overbevist om at den kan føres uten å tillegge folk slette motiver eller bygge stråmenn. Det siste pleier jo å være en nødutgang når man er usikker på holdbarheten i egne argumenter.

NTNUs styre har reell mulighet til å velge mellom de alternativene det selv har identifisert.

null
Relaterte artikler

Oppsiktsvekkjande av prorektor Melby

Eg er heilt einig med professor Olav Bolland i at NTNU treng å diskutere fordelar og ulemper ved ein fusjon med ein eller fleire høgskular grundigare før vi kan ta stilling, skriv professor Jens O. Andersen.

Spår at det ikke blir noen fusjon

- Konsekvensene av fusjoner blir systematisk undervurdert. Den foreslåtte NTNU-fusjonen er ikke i nærheten av å være godt nok utredet, og motstanden er massiv. Den kommer ikke til å bli gjennomført.

Kan noen være så snill å lukke vinduet?

Knut H. Sørensen skriver om farene ved trosbaserte fusjonsprosesser i dette innlegget , hvor han går i rette med Ida Munkeby.

"Det er nå vinduet står åpent"

Tidsvinduet med hensyn til å ta stilling til fusjon(er) er nå", skriver organisasjonsdirektør Ida Munkeby i dette leserinnlegget, som er en replikk til Olav Bollands innlegg fra 9. januar.

NTNUs framtid

"Jeg ville aldri vært positiv til fusjoner dersom jeg mente at det ville svekke våre beste forskningsmiljøer og frata oss evnen til å prioritere forskningsressursene," skriver prorektor Kari Melby i dette innlegget.

- Altfor kort tid på SAKS

De ansatte er ikke hørt godt nok. Beslutningsunderlaget er utilstrkkelig. Derfor må Styret IKKE ta stilling til sammenslåing under januarmøtet, skriver Olav Bolland i dette innlegget.

UA vil gjerne ha dine kommentarer. Kommentarer fra anonymiserte brukere og kommentarer med personangrep vil bli slettet. Kommentarer som inneholder lenker må godkjennes manuelt. Det kan derfor ta noe tid før slike kommentarer dukker opp i kommentarfeltet.
comments powered by Disqus
Siste fra forsiden

Ytring:

Ei innføring i studentdemokratiet

«Ikkje nøl med å ta kontakt. Vi er her for deg, og ingenting er for smått eller for stort!» skriv leiaren for Studenttinget ved NTNU i denne ytringa.

Rapport: Teknologiselskaper setter verden i fare med drapsroboter

Amazon, Microsoft og Intel setter verden i fare med utvikling av drapsroboter, heter det i en nederlandsk rapport.

Gjesteskribenten:

Ble media misbrukt av aktører i IHS-konflikten?

Det er å håpe at redaksjonene i UA og Khrono diskuterer sin dekning av IHS-saken nå i ettertid med et selvkritisk blikk.

Fire NTNU-ansatte melder om seksuelle overgrep

Fire NTNU-ansatte har opplevd at noen har skaffet seg seksuell omgang med dem ved bruk av vold, eller har følt seg tvunget, truet eller presset til seksuell omgang de siste 12 månedene.