En oppfordring fra sidelinjen

Jeg er langt på overtid, og som emeritus burde jeg kanskje ikke ha noen mening om saken dette handler om, nemlig et notat fra fakultetet (IVT) om kontrollsensur av 100 utvalgte siv.ing.-masteroppgaver. Av de 100 skal «mitt» institutt (som jeg fortsatt frekventerer stort sett hver dag) kontrollere to.

Slik dette fremstår ble jeg skikkelig provosert. Med kun en henvisning til en bestilling fra FUS (som ikke var vedlagt) og uten noen fornuftig begrunnelse, oser dette av mistillit. Nok en omdreining på kontrollskruen. Hva i all verden er hensikten? Og om det skulle sprike, hvem har mest rett? Det er meddelt at uansett resultatet av kontrollen skal ikke karakteren endres for noen av de oppgavene det gjelder. Hva kommer til å skje i etterkant av denne meningsløse eksersisen? Ingenting, absolutt ingenting, uansett utfall. Det setter jeg gjerne penger på.

Så vidt jeg kan skjønne følger det heller ikke penger med denne bestillingen. Det gjør sjelden det. Ved mitt institutt koster ekstern sensur av en masteroppgave ca. kr. 4000. I tillegg kommer tiden som en ny «intern» sensor vil måtte bruke. Det vil dreie seg om 1 til 2 hele dager om en skal gjøre en forsvarlig jobb (på en oppgave innen et område en ikke nødvendigvis er ekspert på). Vi snakker altså om ca. 400 000 kroner (pytt – pytt) pluss 100 til 200 fulle arbeidsdager for travelt opptatte faglærere (men de er jo allerede lønnet, og har slikt å gjøre, er det slik å forstå?). Og for hva? Ingenting, bortsatt fra en masse ergrelse og irritasjon.

Det er ille at en overbyråkratisert ledelse overkjører de vitenskapelig ansatte i alle organisatoriske omveltninger som kommer med jevne mellomrom. Men når de med utspill som dette griper inn i den vitenskapelige kjernevirksomheten – uten noen vettug begrunnelse – da bør faglærerne sette foten ned. Jeg vil derfor oppfordre alle faglærere som får dette på sitt bord om å si klart fra om at dette «tullet» vil de ikke være med på.

Det kunne vært interessant å høre om rektor stiller seg bak denne bestillingen, og om ja, med hvilken begrunnelse.

UA vil gjerne ha dine kommentarer. Kommentarer fra anonymiserte brukere og kommentarer med personangrep vil bli slettet.
comments powered by Disqus
Siste fra forsiden

Universitetsavisa ansetter journalist

UA lyser ut en hundre prosents stilling som digital nyhetsreporter.

Konflikten ved IHS:

- Fare for utvikling av fryktkultur

- Ledelsen må ta dette på stort alvor, formaner tre professorer ved Institutt for historiske studier. De advarer mot utvikling av fryktkultur ved instituttet.

Ytring:

NTNU styres ikke etter omdømmemålinger

«Vi må være innstilt på at vi også i fremtiden vil få nye bestillinger fra verden rundt oss», skriver rektor Gunnar Bovim i en kommentar til ytringen fra Ronny Kjelsberg og Arve Hjelseth.

Bitter konflikt ved IHS:

Beskylder ledelsen for «illegitim maktbruk»

Professor Kristian Steinnes er sentrum i en bitter konflikt ved Institutt for historiske studier (IHS). Et varsel om flytting av ham får en gruppe kolleger til å reagere skarpt. – Et uventet og hardt slag, sier Kristian Steinnes om flyttevarselet.