Ytring:

Studentdemokratiet svekkes på NTNU

Orientering eller inkludering? Her er noen kritiske spørsmål etter høringsmøtet om instittutstruktur på SVT fra tre masterstudenter i sosiologi.
Det var sterk motstand mot sammenslåing av institutter under allmøtet torsdag ettermiddag.
(Foto: Tore Oksholen)

Det var sterk motstand mot sammenslåing av institutter under allmøtet torsdag ettermiddag. Foto: Tore Oksholen

I forbindelse med forslaget om sammenslåingen av Geografisk institutt, Sosialantropologisk institutt og Institutt for sosiologi og statsvitenskap, fant det sted et felles høringsmøte om instituttsstruktur torsdag den 21. april 2016. Under møtet var det uenighet om hva som var de viktigste utfordringene for instituttene ved fakultetet, men når det gjaldt spørsmålet om sammenslåing var et klart flertall tydelig i sin motstand.

De eneste vi oppfattet som positive til en sammenslåing, var dekanen og lederne ved institutt for sosialantropologi og institutt for geografi. En etter en reiste professorer, stipendiater, og studenter seg og uttrykte tydelig bekymring og skepsis. På tvers av ulike insitutt ble det presentert flere saklige argumenter mot sammenslåing. Avslutningsvis ble spørsmålet stilt: Hva skal dagens møtereferat brukes til?
For at en prosess preget av svak transparens skal bli tilnærmet legitim, ser vi på det som helt nødvendig at kritiske tilbakemeldinger fra studenter og ansatte formidles videre. Vårt inntrykk fra dagens møte er at en del av utredningsgruppa allerede har gjort seg opp en mening i spørsmålet om sammenslåing.

For oss er det utydelig hvilken funksjon dagens diskusjoner vil ha for det endelige vedtaket om organisering av instituttene, om møtet var til for å orientere eller inkludere. Derfor føler vi oss nå ikke trygg på at utredningsgruppa vil forvalte tilliten og gi en objektiv høringsuttalelse.

Innen den 13.mai skal høringsnotatet sendes videre fra utredningsgruppe til rektor, og i en prosess preget av toppstyring mener vi at denne høringsuttalelsen bør gjøres offentlig tilgjengelig. For å bidra til mer demokratisk medvirkning spør vi igjen: Kan vi få lese høringsuttalelsen før den sendes videre til rektor?

UA vil gjerne ha dine kommentarer. Kommentarer fra anonymiserte brukere og kommentarer med personangrep vil bli slettet.
comments powered by Disqus
Siste fra forsiden

Universitetsavisa ansetter journalist

UA lyser ut en hundre prosents stilling som digital nyhetsreporter.

Konflikten ved IHS:

- Fare for utvikling av fryktkultur

- Ledelsen må ta dette på stort alvor, formaner tre professorer ved Institutt for historiske studier. De advarer mot utvikling av fryktkultur ved instituttet.

Ytring:

NTNU styres ikke etter omdømmemålinger

«Vi må være innstilt på at vi også i fremtiden vil få nye bestillinger fra verden rundt oss», skriver rektor Gunnar Bovim i en kommentar til ytringen fra Ronny Kjelsberg og Arve Hjelseth.

Bitter konflikt ved IHS:

Beskylder ledelsen for «illegitim maktbruk»

Professor Kristian Steinnes er sentrum i en bitter konflikt ved Institutt for historiske studier (IHS). Et varsel om flytting av ham får en gruppe kolleger til å reagere skarpt. – Et uventet og hardt slag, sier Kristian Steinnes om flyttevarselet.