- Et Humsamfakultet strir i mot premissene for fusjonen

- Er det sant som ledelsen i Institutt for pedagogikk og livslang (IPL) læring hevder, at du har ofret instituttet deres, og gitt det til et læringsfakultet for å sikre den faglige kvaliteten der?

- Nei, det er det ikke. IPL vil definitivt gi et viktig faglig bidrag til lærerutdanningen, men fagmiljøet vil ha gode muligheter til å opprettholde sin samfunnsvitenskapelige identitet også innenfor et fakultetet for utdanning, psykologi og sosialfag.

Samtidig vil jeg poengtere at jeg deler IPLs bekymring for det samfunnsvitenskapelige breddeperspektivet. Ønsket om å legge til rette for og synliggjøre fusjonsgevinster har tvunget fram en splitting mellom disiplinene i dagens SVT-fakultet som har noen omkostninger. Uenigheten går på hvordan oppdelingen skal være for sikre disse fagmiljøene best mulig utvikling i det fusjonerte NTNU.

Som å bære sprikende staur

- Du har ikke hørt på IPL, i hvert fall har du ikke tatt innspillene deres til følge, og du har ikke hørt på IØT og ISØ. Hva er da poenget med å kjøre instituttvise høringer i det hele tatt?

- Jeg tror alle som har sett summen av høringsuttalelser ved SVT-fakultetet vil se at det er en umulig oppgave å ivareta alles ønsker og å gjøre alle til lags. Det er å bære sprikende staur. Min rolle har vært å anbefale den beste helhetlige løsningen for summen av NTNUs tre samfunnsoppdrag.

- Du har snudd noen ganger i denne saken?

- Nei det har jeg ikke. Jeg ga ingen anbefaling før den endelige. Dette handler om hvor stor vekt som må legges på å bygge breddeuniversitetet – som blir så tydelig utfordret gjennom fusjonen - samtidig som en lager strukturer for å oppnå fusjonsgevinster. Betydningen av å lage løsninger som gir alle mulighet til å ta del i slike gevinster, har blitt stadig tydeligere for meg ettersom diskusjonen har utviklet seg. IPL har rett i at dette argumentet til slutt ble tillagt større vekt enn hensynet til felles faglig identitet og bredest mulig samling av de samfunnsvitenskapelige disiplinene.

Humsam bryter med forutsetningene

- Driver du et høyt spill nå – dersom tilhengerne av spisset økonomifakultet får det som de vil, og man får et læringsfakultet, og SVT sitter igjen med tre institutt – da er det plutselig en reell mulighet for at dere blir slått sammen med humanistene i et Humsam-fakultet?

- Om noen tenker slik, vil det være i direkte motstrid til prinsippene i den faglige plattformen om å bygge fagmiljøer der profesjoner og disipliner kan bidra sammen. Det vil også bryte med det arbeidet gruppa for faglig organisering har gjort som har gitt rammene for den medvirkningsprosessen som vi alle har lagt stor vekt på. SVT har foreslått en liten modifisering av modell M2 gjennom flytting av sosialfagene. Å foreslå et rest-humsam-fakultet vil være en radikalt annerledes modell enn alt som har vært på bordet i medvirkningsprosessen. Jeg vil også si at en slik løsning vil kunne oppfattes som en oppfylling av de mest pessimistiske spådommene som fusjonsmotstanderne har hatt i forhold til hva en fusjon kunne ha av følger for breddeuniversitetet.

- Du og dekankollega Anne Kristine Børresen var uttalte tilhengere av fusjon i forkant av avstemningen for temmelig nøyaktig ett år siden – en avstemning som endte med at ansattrepresentantene ble stemt ned. Nå er det antakelig de som sitter med nøkkelen til den endelige fakultetsfordelingen. Angrer du litt på at du tok så klar stilling for fusjon da?

- SVTs fagmiljøer var delt i synet på fusjon. Disiplinmiljøene var i hovedsak mot, mens flere av profesjonsmiljøene så faglige synergier. Jeg la i min argumentasjon stor vekt på at en støtte til fusjonen forutsetter at den gir gevinst også for disiplinfagene. Den diskusjonen vi er midt oppe i nå, handler for en stor del om hvordan man lager en fakultetsstruktur som gir utviklingsmuligheter også for de disiplinmiljøene som var tydelig imot fusjon.

Må være rom for bredde

- Diskusjonen utvikler seg, nær sagt fra time til time. Hva tror du per nå kommer til å skje?

- Jeg skal ikke tro så mye, bare understreke så sterkt jeg kan at også det samfunnsvitenskapelige breddeuniversitetet må få utviklingsmuligheter i det fusjonerte NTNU. Fusjonen er krevende for flere av de samfunnsvitenskapelige disiplinene, og styret har et overordnet ansvar for å ivareta interessene til alle fagmiljøer.