DER kom debatten, fire måneder etter, men pytt, pytt

Det er ikke trønderne som er trege. Det er professorene.
Om lag 45-50 personer møtte til debatt om SAKS
(Foto: KRISTOFFER FURBERG)

Om lag 45-50 personer møtte til debatt om SAKS Foto: KRISTOFFER FURBERG

Allerede før sommeren i fjor varslet Kunnskapsdepartementet at man la til bokstaven S for sammenslåing i akronymet SAK. Medio september arrangerte så UA debatt om de av Kunnskapsdepartementet varslede sammenslåingene i norsk UH-sektor. Det er for mange høgskoler i landet, var budskapet. Befaling: Slå dere sammen, med hverandre eller med et universitet, eventuelt begge deler.

Vil dere ikke så skal dere.

Dette var premisset for september-debatten, som noen av oss friskt titulerte som ”folkemøte”. Men folket uteble for en stor del. Noen undret seg over dette. NTL-leder ved NTNU, Sturla Søbstad, var blant dem som lurte på om engasjementet omkring en så dyptgripende endring som her er foreslått, virkelig er så liten?

Den er ikke det, ser vi nå. En rad engasjerte professorer skriver engasjerte innlegg i UA hvor man, dels kritiserer forslag og utspill fra NTNU-ledelse og departement, dels argumenterer sterkt for at hele saken må utsettes.

Man behøver mer tid.

Ved midnatt i dag torsdag går høringsfristen ut. Om fjorten dager, den 28. januar skal NTNUs fatte sitt endelige vedtak om hva man går for – fortsatt alenegang, sammenslåing med HiST eller sammenslåing med et knippe teknologiske høgskoler – eller en kombinasjon av andre og tredje alternativ.

Statssekretær Bjørn Haugstad har tidligere uttalt seg på et vis som tolkes dithen at KD ikke vil overprøve NTNU, og at det dermed blir slik styret beslutter denne dagen.

Poenget er følgende: Dette har vært kjent en stund nå. Så hvorfor dette stormløpet dager og timer før høringsfristen går ut, et par uker før beslutningen fattes? Hvorfor kom man seg ikke på banen for, la oss si, 4 måneder siden?

Misforstå ikke - vi er glad for omfanget av, og engasjementet i, den debatten som nå pågår. Vi ville blitt enda gladere om den kom litt før.

Noe av det verste som kan skje er om SAKS-debatten for NTNUs del lider den klassiske, norske lokaliseringsdebattens skjebne, med årelange utsettelser og omkamp etter omkamp som resultat.

Kanskje har kritikerne rett. Kanskje går det for fort i svingene. NTNU har en rektor som mer enn gjerne innrømmer hvor akutt utålmodig han er. Man vil ha noe gjort.

Var det mulig å forvente at de professorer som nå kritiserer hastverket, kastet seg inn i debatten tidligere? Om nå målet var å rydde så mye tid som mulig for en grundig diskusjon?

Verden endrer seg kontinuerlig. Man må anta at rammevilkårene er andre om 1, 3 eller 5 år. Enhver beslutning må fattes ut fra nåsituasjonen. Det gjelder også om man venter noen år med å bestemme seg.

Den tidløse sannheten er denne: Det er aldri tid nok.

Relaterte artikler

Struktur for kvalitet

Skal vi klare å håndtere klimaproblemene, skape grønn vekst og redusere oljeavhengigheten, må kvaliteten opp - i utdanningene, i forskningen og i samarbeidet med næringslivet og offentlig sektor, skriver statssekretær Bjørn Haugstad i et svar til professor Knut H. Sørensen.

Kan noen være så snill å lukke vinduet?

Knut H. Sørensen skriver om farene ved trosbaserte fusjonsprosesser i dette innlegget , hvor han går i rette med Ida Munkeby.

"Det er nå vinduet står åpent"

Tidsvinduet med hensyn til å ta stilling til fusjon(er) er nå", skriver organisasjonsdirektør Ida Munkeby i dette leserinnlegget, som er en replikk til Olav Bollands innlegg fra 9. januar.

Oppsiktsvekkjande av prorektor Melby

Eg er heilt einig med professor Olav Bolland i at NTNU treng å diskutere fordelar og ulemper ved ein fusjon med ein eller fleire høgskular grundigare før vi kan ta stilling, skriv professor Jens O. Andersen.

UA vil gjerne ha dine kommentarer. Kommentarer fra anonymiserte brukere og kommentarer med personangrep vil bli slettet.
comments powered by Disqus
Siste fra forsiden

Universitetsavisa ansetter journalist

UA lyser ut en hundre prosents stilling som digital nyhetsreporter.

Konflikten ved IHS:

- Fare for utvikling av fryktkultur

- Ledelsen må ta dette på stort alvor, formaner tre professorer ved Institutt for historiske studier. De advarer mot utvikling av fryktkultur ved instituttet.

Ytring:

NTNU styres ikke etter omdømmemålinger

«Vi må være innstilt på at vi også i fremtiden vil få nye bestillinger fra verden rundt oss», skriver rektor Gunnar Bovim i en kommentar til ytringen fra Ronny Kjelsberg og Arve Hjelseth.

Bitter konflikt ved IHS:

Beskylder ledelsen for «illegitim maktbruk»

Professor Kristian Steinnes er sentrum i en bitter konflikt ved Institutt for historiske studier (IHS). Et varsel om flytting av ham får en gruppe kolleger til å reagere skarpt. – Et uventet og hardt slag, sier Kristian Steinnes om flyttevarselet.