Collett svarer Singsaas

Starmus i en annen verden

Takk til Trond Singsaas for svar på Starmus-kritikk. Og ikke minst for å bekrefte at arrangørene lever i en litt annen verden enn min.

Singsaas sier dette om prisen på 5 000 kroner: «Det vil si under tusen kroner dagen. Vi vil tro de fleste av oss har betalt såpass på konferanser og festivaler vi har vært med på.» Til dette er minst tre ting å si:

1. Singsaas uttaler seg i vi-form. Det indikerer at han uttaler seg på vegne av arrangørene.

2. Jeg er redd arrangørene svever i en ganske stor villfarelse hvis de tror at «de fleste av oss» har betalt 5 000 kroner av egen lomme for å delta på en festival eller konferanse. Selv har jeg aldri vært i nærheten av å betale så mye.

Jeg tipper at under fem prosent er nærmere virkeligheten enn over femti prosent. For meg sier denne villfarelsen ganske mye om hvilken boble arrangørene lever i; de privilegertes boble. Jeg er i tvil om hvor helsebringende den bobla er for NTNU.

3. Singsaas griper til samme knep som arrangørene har gjort før: De deler opp prisen i antall dager eller foredrag, og kommer til en lav pris per enhet. Det er et ganske billig knep. 5 000 er 5 000. Seks dager med vitenskap på Starmus koster fremdeles dobbelt så mye som åtte dager med musikk på Roskilde.

Summen av disse momentene er et budskap om at hovedprogrammet på festivalen ikke er for folk flest. Det er for så vidt en ærlig sak, men det er lite kledelig å prøve å få festivalpasset til å framstå som noe annet enn det er: Svindyrt.

Så skal festivalen ha stor honnør for å gjøre innholdet tilgjengelig via NRK2. Det gleder jeg meg til. Generelt er det mye å glede seg over ved Starmus. Programmet er imponerende. Svært mye er oppnådd på kort tid. Men så skrev jeg heller ikke at Starmus ikke var stas. Jeg spurte om det bare var stas. Mitt ærend var å helle litt kaldt vann i blodet på arrangørene i håp om en litt mer jordnær utgave neste gang. De må gjerne fortsette ferden i rommet, men fortrinnsvis med en noe mer inkluderende og nøktern tilnærming.

Så antyder Singsaas at jeg i tillegg til det faglige også er kritisk til det politiske ståstedet til Jeffrey Sachs. Det har han helt rett i. Etter å ha googlet litt videre siden forrige innlegg, har jeg funnet ut at NTNUs egen Rune Skarstein har kalt ham en kameleonøkonom. Erik Reinert har sitert argentinere som, i likhet med bolivianerne, mistet 60-70 prosent av kjøpekraften. Om Sachs og hans like hadde de følgende å melde: «Vil de som ødela økonomien vår være så vennlige å holde kjeft.»

Både Skarstein og Reinert er økonomer jeg leser med stort utbytte, og med ståsted et stykke til venstre for Sachs.

Når det er skrevet, var det den faglige kritikken mot Sachs jeg konsentrerte meg om. Nina Munk fulgte Sachs i seks år. Boka «The Idealist» fikk strålende kritikker. Budskapet i boka var at medisinen til Sachs rett og slett ikke virker. «The Wall Street Journal» er ikke akkurat kjent som de mest rabiate barrikadestormerne. Ei heller anmelder James Traub.

Oppsummert: Jeg er svært spent på om vi får en debatt mellom Sachs og Oliver Stone onsdag.

Til slutt: Singsaas vet like godt som meg at vitenskap også er politikk. For eksempel er prisen på festivalpasset et tydelig politisk valg. Mitt ønske for neste Starmus står ved lag: Halvparten så mange kroner for festivalpasset. Halvparten så mange superlativer.

Generelt er det mye å glede seg over ved Starmus. Programmet er imponerende

Albert Collett svarer Trond Singsaas: - Jeg skrev ikke at Starmus ikke var stas. Jeg spurte om det bare var stas. (Foto: Privat)

Albert Collett svarer Trond Singsaas: - Jeg skrev ikke at Starmus ikke var stas. Jeg spurte om det bare var stas. Foto: Privat

UA vil gjerne ha dine kommentarer. Kommentarer fra anonymiserte brukere og kommentarer med personangrep vil bli slettet.
comments powered by Disqus
Siste fra forsiden

13.500 studenter har opplevd seksuell trakassering

Én av tjue av norske studenter har opplevd seksuell trakassering, viser en ny undersøkelse. 28 prosent av trakasseringen kommer fra forelesere eller veiledere.

Styringsgruppa for samlokalisering:

Foreslår at samlokalisering ved NTNU utsettes i ett år

Samlokaliseringsprosjektet ved NTNU trykker på pauseknappen.

Kronikk:

Aktivitetsbaserte kontor kan gi 30 prosent tap i effektivitet

Ny forskning peker mot at aktivitetsbaserte kontorarbeidsplasser gir betydelig mindre effektivitet, og mindre tilfredse medarbeidere, skriver overlege Jan Vilhelm Bakke og førsteamanuensis Knut Inge Fostervold i denne kronikken.

Ytring:

Vi trenger ikke universiteter som kaller seg bærekraftige for omdømmets skyld

Er de villige til å ta de virkelig tøffe valgene, eller har bærekraftmålet nå blitt så utvannet at det har blitt uproblematisk å slutte seg til det?