Ytring:

Ender vi opp med plan FIS eller SIC?

De fleste, selv de verste grinebiterne av oss, har nå innsett og akseptert at Plan S for åpen publisering av vitenskapelige arbeider har kommet for å bli.
Jon Olaf Olaussen er professor ved NTNU Handelshøyskolen. 
        
            (Foto: NTNU)

Jon Olaf Olaussen er professor ved NTNU Handelshøyskolen.  Foto: NTNU

Få har vært uenige i prinsippene, nemlig at offentlig finansiert forskning bør være tilgjengelig for offentligheten. De praktiske konsekvensene derimot, har mange vært skeptiske til. Hvordan blir det med innbyrdes rangering av de mest meritterte og ofte litt konservative tidsskriftene? Overlever nivå 1 og nivå 2? Hvordan blir det å samarbeide med forskere fra land som ikke er underlagt Plan S?

Hva med innovasjon og formidling?

Men tilbake til prinsippet. Hvis vi er enige om dette, hvorfor gjelder det ikke på andre av universitetets kjerneområder? Universitetet har som hovedformål å drive med undervisning, forskning, formidling og innovasjon. Vi tilbyr samfunnet «gratis» utdanning, «gratis» forskning, men hva med formidling og innovasjon?

Hvorfor er det ikke greit at en offentlig finansiert forskningsartikkel havner bak en betalingsmur, mens det er greit at en offentlig ansatt tar sin innovasjon ut i det private marked og tjener til mer enn smør på skiva? Slike spørsmål holder jeg meg klokelig unna (nesten). Noe sier meg at det er et vepsebol jeg ikke kommer helskinnet ut av.

Men hva med formidling? Jeg tenker da på populærvitenskapelig formidling i form av kronikker, intervjuer, debattinnlegg, deltagelse i tv-programmer på betalingskanaler, foredrag osv.  (Klokelig unnlater jeg også å nevne problemstillinger rundt bøker og lærebøker). Ofte legges for eksempel kronikker tilgjengelig også for ikke-abonnenter, men slett ikke alltid. Mer enn en gang har jeg irritert meg over å ikke være i stand til å lese en sak jeg selv har bidratt til, og senest i vår tegnet jeg et abonnement for å kunne følge en debatt i den for meg ellers ikke særlig relevante avisen BA. Følelsen var uggen, hvorfor krevde jeg ikke bare at både intervju og debatt skulle være tilgjengelig for alle? Jo, fordi jeg ikke tenkte på det på forhånd. Jeg må innrømme at jeg ikke har hatt mer enn et halvbevisst forhold til problemstillingen før det begynte å gå ut over pengepungen.

Dette ble glatt oversett

Personlig kommer jeg til å være mer våken i framtiden, men bør ikke prinsippet forankres høyere opp også for formidling (og innovasjon)? Det prinsipielle spørsmålet er det samme som for Plan S. De praktiske problemstillingene er også lignende. Vil NTNU-forskere bli mindre synlige og attraktive når vi krever åpen formidling for å bidra? Vil våre forskere bli mindre innovative når det ikke ligger en potensiell pengesekk i potten? Slike praktiske innvendinger ble glatt oversett i Plan S beslutningen, så jeg avventer spent hva som skjer innen formidlings- og (innovasjons-) feltet. Ender vi opp med Plan FIS? Eller på engelsk, Plan DIS eller SIC?

UA vil gjerne ha dine kommentarer. Kommentarer fra anonymiserte brukere og kommentarer med personangrep vil bli slettet. Kommentarer som inneholder lenker må godkjennes manuelt. Det kan derfor ta noe tid før slike kommentarer dukker opp i kommentarfeltet.
comments powered by Disqus
Siste fra forsiden

Jobb utenfor UH-sektoren gir større trivsel

Ansatte med doktorgrad som arbeider i private og offentlige bedrifter er mer fornøyde enn dem som arbeider ved et universitet eller en høyskole.

Genusdoktrinen:

Hevder kjønnsforskere vil overstyre universitetene i Sverige

I en fersk bok hevdes det at svenske myndigheter driver fram en kjønnskamp ved universitetene.

Nesten 50 prosent økning i antall utestengelser på grunn av juks

Antallet studenter tatt for juks har skutt i været. Nesten 50 prosent flere er utestengt etter å ha blitt tatt for juks nå enn for et halvt år siden.

«Rasistisk» benk: – Markerer en viktig del av vitenskapens historie, sier UiO-rektoren

Bydelsutvalget i Gamle Oslo ønsker benken tilegnet Carl von Linné fjernet. For første gang uttaler nå UiO-rektor Svein Stølen seg om den "rasistiske" benken.