USA: Fire av fem bedriver uryddig sitering

I takt med at klipp-og-lim generasjonen har inntatt universitetene, aktualiseres debatten omkring hvor grensen går mellom intellektuelle “lån” og eklatant juks. En som har undersøkt dette nærmere er Dora Clarke-Pine ved psykologisk institutt, La Sierra University i California.

Clarke-Pine oppdaget selv, ved sensur av 120 oppgaver ved instituttet, at litt for mange passasjer var hentet fra andre tekster om emnene. Dermed satte hun i gang med å sjekke hvert eneste ord i samtlige 120 besvarelser for plagiat. Hun tok én og én setning og satte inn i google, for å finne mulige kilder til dem. Resultatet hun kom fram til, var at åtti prosent av besvarelsene strengt tatt kunne klassifiseres som juks.

Clarke-Pines operasjonaliserte definisjon av svindelaktig plagiering var en grense på ti ord i strekk. Om flere ord forekom, direkte kopiert inn i teksten, og kilden ikke var oppgitt, definerte hun som juks.

Kritikere av undersøkelsen mener grensen på ti ord er for streng. Det fins vendinger og fraser som nærmer seg dette antallet, og om slikt anvendes behøver det ikke være juks, argumenteres det. Undersøkelsen hennes ble omtalt i New York Times i forrige uke, og avfødte heftig meningsutveksling.

I Norden melder svenske universiteter og høgskoler opplever en “lavineaktig” økning i forekomsten av fusk, skrev Dagens Nyheter for en tid tilbake. Etter en nedgang i 2009 viser nye tall at en positive trenden er brutt. Antall tilfeller hvor studenter i nabolandet stenges ute fra undervisningen i inntil et halvt år grunnet fusk, økte med 56 prosent i løpet av 2010. Plagiat var årsaken til 343 av 591 tilfeller av utestengning. Ytterligere 159 studenter fikk advarsel fra lærestedenes disiplinærkomiteer.