"Man kan få inntrykk av at fokuset er mer på IKT og sikker drift enn på mennesker"

(Saken er oppdatert)

Denne formuleringen i utkastet til årsrapport for gamle NTNU fikk ansattrepresentantene i styret til å se rødt: Det ”ser ut til at aktiviteten (i forbindelse med fusjonen, red.anm.) ikke har gått på̊ bekostning av primærvirksomheten.”

Karakteristikker som ”glansbildefortelling” og ”forskjønning” satt løst.

Framleggelsen av de fusjonerende institusjonenes årsmeldinger var første punkt på onsdagens møte i NTNUs styre. Samtlige representanter for de ulike gruppene av ansatte tok ordet etter tur, for å kommentere, dels hva som sto der, dels hva som ikke sto der.

Bjarne Foss var først ut. Foss reagerte på at motstanden mot fusjonen ikke var nevnt med et ord. Det faktum at styret var delt på midten er ikke reflektert i teksten. Denne unnlatelsen harmonerer på dårlig vis med det faktum at NTNU, i sin pressemelding etter fusjonsmøtet for et år siden, også da unnlot å nevne at det var et mindretall her.

Foss fikk straks følge av Kristin Melum Eide. Hun la til at man også burde tatt bryet med å ta med at alle ansatte ved NTNU, også dem som opprinnelig var i mot fusjonen, har sluttet helhjertet opp om arbeidet i etterkant av vedtaket – noe for øvrig statssekretær Bjørn Haugstad gjorde et poeng av da han talte til ledermøtet på Oppdal i januar.

Belastningene må omtales

Begge reagerte også på en formulering i rapporten fra gamle NTNU, hvor det står at fusjonsarbeidet ”ikke har gått på bekostning av primærvirksomheten.”

Da Kjersti Møller tok ordet, istemte hun kritikken fra Foss og Melum Eide. Man må ikke lage et glansbilde av fjoråret, kommenterte hun.

Også Marit Grønning-Moe istemte kritikken. Teksten som den står forskjønner virkeligheten, sa hun, og la til:

- Man kan få inntrykk av at fokuset er mer på IKT og sikker drift enn på mennesker.

Belastningene på de ansatte kommer ikke fram i dokumenter, mente hun. Litt senere la Dag Waaler til at man burde legge til en formulering i årsmeldingen som omhandlet de særlige belastningene arbeidet med fusjonen har medført for de teknisk-administrativt ansatte.

Guro Busterud, som sa seg enig i de kritiske kommentarene fra styrekollegene, minnet om at dette er et historisk dokument som skal fortelle for omverdenen – og Kunnskapsdepartementet – hvordan NTNU kom seg igjennom fusjonsåret, og at det som står der derfor må harmonere med virkeligheten.

Rektor tok selvkritikk

Avsnittet ”Styrets vurdering er at NTNU har god styring og kontroll, men at systemer og rutiner er for fragmentert og mangler en helhetlig overbygning og struktur” avfødte også kritikk fra flere representanter. Helge Holden sa han reagerte sterkt på formuleringen, all den stund denne problemstillingen ikke på noe tidspunkt har vært på styrets bord, og dermed er det merkelig at man kan få seg til å skrive dette nå, i en oppsummerende tekst som en årsmelding er. Han var også uenig i at det skulle forekomme noen slik fragmentering.

Rektor Gunnar Bovim tok selvkritikk på vegne av dem som har ført årsmeldingene i pennen. Han anførte at dokumentene har vært skrevet under tidspress og ”høyt trykk”.

Rektor forsvarte formuleringen om ”ikke gått på bekostning” med at dette henspilte på ”tørre tall” om primærvirksomheten, og at man ikke tok mål av seg å gå dypere ned i materien.

På tampen av dagens styremøte fikk styret en revidert utgave av årsberetningen, der innsigelser fra NTNUs styrerepresentanter tidligere på dagen var justert inn. I utgaven som nå sendes KD er det tatt inn formuleringer om at NTNUs styre var delt i fusjonvedtaket. I tillegg er det tatt inn en formulering om at styret konstaterer at ansatte har lagt ned en ekstraordinær innsats for å få fusjonen på plass.