Vil at fakultetet skal ta saken

Som UA tidligere har skrevet, er en stor gruppe studenter i harnisk over at NTNUs klagenemnd besluttet å annulere en eksamen i emnet TDT4140. Nullingen ble besluttet da man ble klar over at eksamensoppgaven var identisk med en tidligere gitt oppgave som lå almennt tilgjengelig på nettet.

Rektor beklagde

Nenmndas beslutning ble fulgt opp av rektor Torbjørn Digernes som i et brev til studentene beklagde at en tidligere gitt oppgave ble anvendt ved tilfellet.

Studentenes adgang til å klage på Remtors nulling ble avvist av NTNU. Etter en klage til Sivilombudsmannen fikk studentene medhold, og NTNU-ledelsen gjorde kuvending. Men fremdeles gir de universitetets klagenemnd beslutningsrett i saken.

Stoler ikke på Klagenemnda

I brevet som ble sendt til ledelsen fredag ettermiddag, krever studente Håkon Sveinssøn Mork, på vegne av i alt 130 studenter, at deres klage behandles avv ansvarlig fakultet, IME, og ikke klagenemnda.

I et intervju med UA uttrykker Mork mistillit til klagenemndas saksbehandling ved denne anledning.

- Da Sivilombudsmannen i sin uttalelse av 14. august 2012 bad om at ?Den enkelte kandidat som er berørt av vedtaket, bør derfor gis anledning til å påklage avgjørelsen inn for en høyere instans (min utheving), ber jeg NTNU fravike sin avgjørelse om at NTNUs sentrale klagenemnd skal behandle den foreliggende klagen, skriver Mork i brevete.

Mork viser til at NTNU har tillat alle trykte og skrevne hjelpemidler.

- Dette er et valg NTNU har tatt. Dette valget utelukker bruk av medbragte notater som kilde til formell feil, mener Mork, og fortsetter:

- Når alle hjelpemidler er tillatt, kan ingen hjelpemidler være forbudt, og det gjelder åpenbart også gamle eksamener, notater studentene har tatt, eller oppgaver de har løst som forberedelse.

På denne bakgrunn mener han at det er urimelig av klagenemnda å fremme som ankepunkt at noen kandidater kan ha fått en urimelig fordel ved at de hadde sett og løst oppgaven før.

- Straffer kollektivt

- Omstendighetene rundt årets eksamensavvikling er beklagelige og kritikkverdige, men ikke urettferdige. Klagenemnda later til å ha basert avgjørelsen på en ren mulighet om at noen skal ha hatt tilgang til et løsningsforslag, samt påstander om at enkelte kandidater kan ha trodd at en gammel oppgave skulle gis på nytt. En ubegrunnet hypotese fra nemndas side er ikke vektig nok til å begrunne en avgjørelse med så vidtrekkende konsekvenser som denne, idet man kollektivt straffer studentene for en feil som ingen av dem har begått, skriver Håkon Sveinssøn Mork. Skriftlig fullmakt fra de 130 tudentene er vedlagt klagebrevet.