To dager før eksamen fikk hun beskjed om at den var avlyst. Nå vurderer emneansvarlig å trekke seg

Emneansvarlig ønsket å gjennomføre arbeider på campus. Da han fikk nei på dette sa han ikke fra til studentene.

Andreårsstudenten Helene Laurin Rosmo ønsker seg en avklaring på hva som skjer med vurdering i emnet hennes.
Andreårsstudenten Helene Laurin Rosmo ønsker seg en avklaring på hva som skjer med vurdering i emnet hennes.
Publisert

Kvelden torsdag 11. mars fikk studenter i emnet TGB4150, Strukturgeologi, ved Institutt for geovitenskap og petroleum beskjed om at den planlagte vurderinga i emnet var avlyst. Da skulle vurderingen gjennomføres kun to dager senere, på lørdag og søndag.

Eksamensformen i emnet skulle være obligatoriske arbeider med karakter som ble gjennomført fysisk på campus og sto for 80 prosent av karakter. I stedet ble de gjort om til frivillige arbeider, som emneansvarlig har sagt han vil kjempe for å gjøre tellende.

Nå har studentene fortsatt ikke fått beskjed om hvordan vurderingen i emnet vil se ut og faglærer har i en melding på Blackboard fortalt studentene at han vurderer å trekke seg fra emnet.

- Det er en litt sprø situasjon. Vi har ikke fått noe informasjon fra instituttet om hva som foregår og det føles som studentene har blitt en kasteball i en konflikt mellom foreleser og instituttet, forteller andreårsstudent på bachelor i geologi, Helene Laurin Rosmo.

Kunne ikke stå for karakterene

Emneansvarlig, professor i geologi Allan George Krill, sier instituttet krevde at han skulle gjøre arbeidene digitalt tilgjengelig og at han mente at det da var umulig for han og stå for karakterene.

- Om en eksamen ikke er rettferdig og ikke gir et pålitelig bilde av studentenes ferdigheter burde ingen faglærer stå for det. Ved en digital eksamen med praktisk arbeid så setter studentene seg sammen og jobber, da er resultatet meningsløst, sier Krill.

Allan Krill mener resultatet i emnet ikke vil være legitimt om studentene får oppgaven hjemme.
Allan Krill mener resultatet i emnet ikke vil være legitimt om studentene får oppgaven hjemme.

Leder ved institutt for geovitenskap og petroleum, Egil Tjåland, forteller at den planlagte vurderingen brøt med retningslinjene sentralt om at det ikke skal være vurdering med tilsyn på campus.

- Vi prioriterer helse og sikkerhet for studentene. Det trumfer det aller meste. Ingen skal føle seg tvunget til å møte opp om de ikke føler seg trygge, sier han.

Han sier beskjeden om at vurderingen skulle bli digital ble gitt for en måned siden. Den mener han også skal ha nådd studentene gjennom studenttillitsvalgte ved instituttet. Men han er også enig i at det har vært motstridende beskjeder.

Studenten Helene Laurin Rosmo kjenner seg ikke igjen i at de har fått beskjed, hun sier studentene fram til torsdagen før var fullstendig forberedt på fysisk eksamen.

Ville ikke avbryte lesing

Allan George Krill sier det stemmer at han fikk beskjed fra ledelsen om at han måtte tilby alle oppgavene digitalt. Da ville han ha digital eksamen med overvåkning på Zoom. Da det viste seg at dette ikke var noe de hadde lov til å gjennomføre, ga han beskjed til studentene om at de bare skulle forholde seg til fysiske arbeider. På tross av det instituttet hadde sagt.

- Jeg valgte bevisst å ikke fortelle studentene om min uenighet med instituttet fordi jeg ville ikke avbryte deres lesing, sier han.

Etter at en annen ansatt ved instituttet la ut en melding på Blackboard som skulle adressere “uro” rundt eksamensform, la Krill også ut en melding til studentene om at de ikke skulle forholde seg til denne meldingen. Dette var ifølge Krill for å “uskadeliggjøre” motstridende beskjeder også slik at studentene kunne konsentrere seg.

Studentene hadde fått med seg beskjedene fra sentralt hold om at det ikke skulle være vurdering på campus dette semesteret. Men hadde blitt fortalt at dette var arbeider med mye fleksibilitet og uten tilsyn. Her har instituttet og Krill hatt ulike oppfatninger, der han mener dette er praktiske arbeider uten tilsyn som kan gjennomføres i henhold til NTNUs retningslinjer.

Krill mener at hans løsning for arbeider, med kun rundt 15 studenter i hvert av de fire auditoriene han hadde booket, og der det ikke ville være fysisk tilsyn, ikke bryter med reglene.

Helene Laurin Rosmo er også aktiv i linjeforeningen Bergstuderendes Forening .
Helene Laurin Rosmo er også aktiv i linjeforeningen Bergstuderendes Forening .

Null forutsigbarhet

Også Rosmo tror risikoen med en slik eksamenssituasjon hadde vært minimal.

- Når vi er på øvinger i andre fag hver uke og er 17 stykker i rommet da, hvorfor kunne vi ikke bare vært 15 som satt på hver vår plass i auditoriet?

Hun sier hun har forståelse for at Krill ønsker å gjennomføre vurdering på den måten han alltid har gjort. Spesielt med tanke på at Strukturgeologi er et praktisk emne der man jobber med fysiske kart. Likevel mener Rosmo at når det er tredje semester preget av korona, så kunne man også ha funnet en annen måte å gjøre det på.

Rosmo sier det er en stressende situasjon for studentene. De har nedprioritert andre emner og lest til en eksamen som de nå ikke vet om skjer en gang.

- Det er null forutsigbarhet. Jeg kunne skjønt om det her skjedde mars i fjor, men nå har det gått et år med korona, da burde faglærer og institutt ha kommet til en enighet, mener hun.

Instituttet er ikke interessert i kvalitet

Krill mener på sin side at instituttet ikke er interessert i kvalitet i vurderingene på samme måte som han er. Han mener de tar beslutninger i emner hvor de ikke har faglig innsikt, og at de krever at han gir vurdering selv om han ikke er komfortabel med det.

- Det er som å utføre en førerprøve og skulle gi noen førerkort, uten å vite hvem som faktisk sitter bak rattet. I fjor var det en eksamen i matematikk 3 der ingen strøk. Det er helt unikt og en skandale som ingen faglærer burde finne seg i, sier Krill.

Insituttlederen mener påstandene om at instituttet ikke er interesset i kvalitet og at de mangler faglig innsikt faller på sin egen urimelighet.

- Vi ønsker så god kvalitet som mulig. I den situasjonen her må vi prioritere sikkerheten til studentene. Jeg er selv utdannet på instituttet og har selv tatt et tilsvarende emne, så det er urimelig å si at instituttet mangler faglig innsikt.Vi har en høyt kvalifisert stab som gjør disse vurderingene.

Instituttlederen ønsker også å forsikre studentene om at vurderingen som kommer til å skje vil bli kvalitetssikret på høyeste vis.

Instituttleder Egil Tjåland sier at det viktigste for dem er studentenes trygghet.
Instituttleder Egil Tjåland sier at det viktigste for dem er studentenes trygghet.

Skulle ønske instituttet kommuniserte

Helene Laurin Rosmo skulle ønske instituttet nå i det minste kunne gi studentene beskjed om at noe foregår. Krill legger fortsatt ut meldinger på Blackboard om hans diskusjoner med instituttet, men ellers har de ikke hørt noe.

- Jeg har forståelse for at det tar tid å finne en løsning. Men jeg savner bare at de legger ut en melding om at dette er noe de jobber med. Man begynner å lure på om det er noe som i det hele tatt prioriteres.

Hun sier en rask avklaring er viktig for studentene, da dette er et obligatorisk emne i graden.

Instituttleder Tjåland sier det foreløpig har gått kort tid fra den planlagte vurderingen og at det jobbes med å finne en løsning for studentene.

- Det er selvsagt leit hvordan dette har gått utover studentene og deres studiehverdag.

Også faglæreren Krill synes det er synd at konflikten har gått utover studentene. Han mener selv at han har vært fleksibel og åpen. Han forteller at han har gjort alt innhold i emnet sitt offentlig tilgjengelig, inkludert hva han har kommunisert til studentene.

Følg UA på Facebook, Twitter og Instagram.

Powered by Labrador CMS