NTNU-professorer beskyldt for overspilling i rettssaken

- Jeg synes forklaringene bar preg av at de ønsket å hjelpe stipendiatene sine. Det virket som om de overspilte grunnforskningsdelen, sa Utlendingsnemdas advokat Ola Berg Lande i sin prosedyre.

Avfeier anklagene

Tolkningen om hva som er grunnforsking og hva som er anvendt forskning har vært et gjennomgående og tilbakevendende tema i rettssaken der to iranske NTNU-stipendiater har saksøkt staten etter å ha blitt nektet oppholdstillatelse i Norge. Også i prosedyrene fredag.

Advokat Brunjulf Risnes representerer Hamideh Kaffash. Risnes argumenterte for at både hun og Shahin Akbarnejad driver med grunnforskning. Risnes viste og viste til NTNU-professorene Merete Tangstad og Ragnhild Aune som var krystallklare på det samme i sine vitnemål.

Berg Lande fortsatte med å si at retten må se NTNU-professorenes forklaringer i lys av hva de ønsker å oppnå, uten at man ikke skal tillegge forklaringene vekt i hele tatt.

Tangstad avfeier anklagene.

- Argumentene om overspillig er slike argumenter man bruker når man ikke har relle argumenter, sier hun til UA.

LES OGSÅ: Dette handler de hemmelige bevisene om
LES OGSÅ: Kan få kjemperegning om de taper saken
LES OGSÅ: Tør ikke ansette iranere

Grunnforskning og industri

- Hva man i et forskningsmiljø kaller anvendt eller grunnforsking, har ikke så stor betydning i hverdagen, sa Berg Lande videre i sin prosedyre.

Advokat Brynjulf Risnes, som representerer Hamideh Kaffash, er helt uenig. Han gjentok flere ganger i løpet av rettssaken at hvis noen vet hva doktorgradsprosjektene til de to iranerne inneholder og går ut på, må det være veilederne.

- Hvis ikke vi kan definere grunnforskning, blir det helt feil, sier Tangstad.

Hun mener det er et feilaktig argument å kalle noe for anvendt forskning fordi prosjektet er knyttet opp mot industrien.

- Uten kontakt med industrien hadde vi ikke kunnet drive med grunnforskning i dagens økonomi, sier hun.

LES OGSÅ: Mener kunnskapen kan benyttes til å effektivisere atomvåpenproduksjon
LES OGSÅ: PST mener Norge ikke er strengere enn andre land
LES OGSÅ: Slik blir rettssaken

Ikke i tvil

- Argumentene for at de ikke skal få oppholdstillatelse er tekniske, og vi har evaluert prosjektene og sett på dem i sammenheng med regelverket. Koblingen er teknisk feil. Hadde vi hatt den ringeste tvil om at dette kunne knyttes til Irans atomprogram, ville vi ikke støttet stipendiatene i retten, sier Tangstad.

Hamideh Kaffash jobber med reduksjon av CO2-utslipp i produksjon av ferromangan. Med støtte fra PST mener Utlendingsnemda dette kan knyttes opp mot produksjon av mareldet stål til bruk i sentrifuger for anriking av uran.

- Dette er "far-fetched", er Merete Tangstads kommentar.

Ragnhild Aune har ikke besvart Universitetsavisas henvendelser.

BAKGRUNN:

LES OGSÅ: 54 personer fanget av spionfilter
LES OGSÅ: PST mistenker organisert forskerjuks fra Iran
LES OGSÅ: Ventet fire måneder - fikk nok et avslag
LES OGSÅ: UD: - Studenter kan lage kjernefysiske, kjemiske og biologiske våpen
LES OGSÅ: - Kunnskap er det samme som håndfast teknologi
LES OGSÅ: - Norge bør være sistevalg for iranere
LES OGSÅ: 234 åpnet lommeboken
LES OGSÅ: - Dette føles helt fantastisk
LES OGSÅ: Iranske politikertopper hamrer løs mot Norge