Ledelsen kan ikke gjøre alle til lags

Ansatte er opprørte over at NTNUs ledermøte vil flytte det nye bachelorprogrammet i arkiv og samlingsforvaltning, uten å ha involvert eller spurt fagmiljøet til råds. I UA går de hardt ut mot det de kaller et faglig uklokt og provoserende forslag.

Forslaget ledermøtet på Gjøvik skal ta stilling til, er å flytte studieprogrammet fra nåværende Fakultet for lærer- og tolkeutdanning til Det humanistiske fakultet og disiplininstituttet for historie.

LES MER: Sjokkerte over uventet forslag om å flytte fag

Viktig å få på plass raskt

 Ifølge prorektor for faglig integrasjon, Helge Klungland, er målet i løpet av disse to dagene å få landet det meste av spørsmål om hvilke fagmiljø som skal høre inn under hvilke fakultet. Det er viktig å få på plass for det videre arbeidet med instituttorganisering.

- Hvem står bak forslaget?

- Det er administrasjonen som har laget utkastet for plassering av alle fagområder som er igjen. Dette er utgangspunktet vårt, og vi har fått flere innspill som vi skal ta med oss. Hva det ender med, verken kan eller vil jeg forutsi.

- Hva er begrunnelsen for å legge BA-program i arkiv og samlingsforvaltning til HF?

- Begrunnelsen er faglig tilhørighet. Målet er å få til en best mulig struktur, men ikke alle får den plasseringen de ønsker. Det er mange ulike syn og hensyn.

Styret ga fullmakt om plassering til rektor

I følge Klungland ligger det ikke noe i forslaget til ledermøtet om institutt-tilknytning. Han sier at forslaget kun handler om fakultet.

- Gjør innspillene fra fagmiljøet inntrykk på deg?

- Alle innspill gjør inntrykk.

Det er bare to uker siden styret vedtok ny fakultetsstruktur ved NTNU. For fagmiljø som ikke ble entydig plassert i dette vedtaket, fikk rektor fullmakt til å plassere disse på fakultet. Faglig tilhørighet skal være et hovedprinsipp. Dette er bakgrunnen for at forslaget kommer nå, som et ledd som må på plass før man begynner arbeidet med instituttstruktur.

Faglig tilhørighet er førende prinsipp

- Hvorfor har dere ikke konferert med programansvarlige og andre faglig berørte?

- Det har vært en del fagmiljø som i lengre tid har vært klar over at instituttplasseringen deres er usikker. Det er også noen områder der man har holdt på at det er viktig å holde miljøene samlet. Men det viktige, førende prinsippet er faglig tilhørighet. Nå skal vi diskutere disse tingene, og så får vi se om vi får landet det i løpet av disse to dagene eller om vi må utsette det. Målet er å lande mest mulig.

Selvsagt ingen ønsket situasjon

- Ansatte er altså dypt berørt, opprørt og forbannet. Programansvarlig sier at han slutter dersom dette blir vedtatt. Hva mener du om det?

- Det har jeg ingen mening om. Det er selvsagt ingen ønsket situasjon.

- Dette forslaget kommer altså fra ledelsen. I notatet heter det at om dette kommer fra universitetsledelsen vitner det om slett ledelse og mangel på innsikt?

- Som sagt, jeg har lest det, men det er også sånn at ledelsen må fatte en beslutning. Å fatte en beslutning alle er fornøyd med, greier vi ikke. Det er SVT-saken et eksempel på, fakultetet ble delt på en måte fagmiljøene selv ikke ønsket.

-Nå kommer det noen måneder med diskusjon rundt instituttstruktur – blir den enda tøffere enn debatten rundt fakultetsstruktur og kan det vi snakker om her bare være et lite varsel om det som kommer?

- Jeg tror ikke instituttstruktur blir vanskeligere enn fakultetstrukturen. Mange institutt kommer til å drive videre som før. Denne saken er et eksempel på enkeltmiljø som er litt mer krevende, men totalen blir ikke vanskeligere.