«Strategi 2026-2035: Kvalitet- Samspill- Fellesskap» falt ikke i smak hos styremedlemmene. Hva som til slutt blir tittelen på stragien de vedtok blir opp til rektor.
Jan- Frode Janson uttalte at han sliter med å huske den nye strategien. - NTNU har verdens fineste visjon «Kunnskap for en bedre verden», kanskje man i stedet kan bygge noe ut fra denne, eller få noen som er gode på tekst til å hjelpe til med en ny tittel, uttalte han.Foto: Benedikt Erikstad Javorovic
- Tittelen står seg ikke så fint sånn den er nå, sa styremedlem Odd Arne Fosse under dagens styremøte. En mening flere av styremedlemmene delte, da flere bemerket at de ikke husket hva tittelen var.
Styremedlem Jan-Frode Janson var heller ikke videre imponert med tittelen:
- Jeg sleit med å huske tittelen på strategien, og nå tror jeg at jeg har glemt den igjen. Tittelen er svært generisk og et gjesp, sa styremedlem Jan-Frode Janson.
Strategien ble vedtatt etter en runde innvendinger og innspill fra NTNU-styret. Rektor har fått fullmakt til å gjøre eventuelle endringer basert på styrets innspill, samt å konkludere med hva den endelige tittelen blir.
- Unødvendig tekst bør ikke bli stående
Dette samsvarte dårlig med Rektor Tor Grandes formål med tittelen, som er at de tre ordene kvalitet, samspill og fellesskap skal samsvare med de tre ambisjonene i strategien.
Aksel Tjora mente at det hadde vært en løsning å forenkle til kun «Strategi 2026-2035» eller å gjenbruke «Kunnskap for en bedre verden.»
- Jeg er tilhenger av at unødvendig tekst ikke får bli stående.
Styreleder Remi Eriksen trodde derimot ikke at det er unødvendig tekst.
- Vi ønsker at de tre ordene skal hjelpe med å huske ambisjonene. Vi ønsker heller ikke at tittelen er visjonen, sa han.
Dette stilte styremedlem Grace Katharine Forster seg bak.
- Jeg vil gå litt mot de andre her, da jeg støtter tittelen. Den oppsummerer de tre målene våre godt.
Grace Katharine Foster var enig med styreleder Remi Eriksen om at det er ønskelig at de tre ordene kvalitet, samspill og fellesskap skal hjelpe til å huske ambisjonene.Foto: Benedikt Erikstad Javorovic
Grande sier at han forstår skepsisen og beroliger styret med at det ikke er sikkert at dette blir den endelige tittelen. Rektoren var samtidig klar på at han ikke vil ha «Kunnskap for en bedre verden» som tittel på den nye strategien. Det kjente slagordet var navn på forrige strategi og består inn i den nye som NTNUs visjon.
- Det kan hende vi bare blir å kalle det «strategien». Enten fjerner vi undertittelen eller så bruker vi visjonen med strategien for 2026-2035 som undertittel.
Forskning usynlig i den nye strategien
Styret bet seg også merke i hvilken plass forskning hadde fått i den nye strategien.
- Slik det står nå, så er det ekstremt fokus på utdanning, men forskning er usynlig. Det nevnes at vi skal tilby fremragende utdanning, men det er ikke nevnt noe om fremragende forskning, sa styremedlem Bjørn Skallerud.
Ingrid Bouwe Utne syntes strategien bare blir bedre og bedre for hver gang hun får den presentert, men biter seg også merke i at forskning må få større fokus.
- I siste avsnittet blir utdanning nevnt før forskning, man kunne heller snu om på rekkefølgen, så det blir forskningsbasert utdanning.
Tjora mente at man burde endre ordet «kunnskapsmiljø» til «forskningsmiljø» slik at forskningen kommer tydeligere frem.
Styremedlem Malin Høgsand Leirvåg påpekte samspillet mellom utdanning og forskning
Uten utdanning er vi ikke et universitet, og forskningen skaper grunnlaget for utdanningen, så dette samspillet burde uttrykkes tydeligere, sa hun
Uenighet om NTNUs hovedprofil
Styremedlem Peder Berntsen Brenne bet seg merke i en annen ting. Nemlig hvordan NTNU blir profilert.
- Hovedprofilen til NTNU burde bli mer eksplisitt. Jeg foreslår en endring til «NTNU skal styrke sin posisjon som et internasjonalt anerkjent universitet med en tydelig teknisk naturvitenskapelig hovedprofil.»
Peder Brenne foreslo å fjerne ordet breddeuniversitet i hovedprofilen til NTNU. Det syntes ikke Nina Refseth noe om.Foto: Benedikt Erikstad Javorovic
Dette var derimot ikke styremedlem Nina Refseth enig i.
- Som innvendig til Peder, så mener jeg at det står tydelig i innledningen at vi er et breddeuniversitet med en teknisk naturvitenskapelig hovedprofil, så man trenger ikke å gjenta det sa hun.
Brennes innvending er ikke ukjent for Grande, som tidligere har fått kritikk for at strategien ikke legger nok vekt på den teknisk-naturvitenskapelige profilen.
