Varsler mot underviser tok nesten ett år å behandle

I juni og august 2025 ble det levert to ulike varsler på en underviser ved Institutt for arkitektur og teknologi.

I varslene som UA har fått innsyn hevdes det at underviserens oppførsel er kritikkverdig, og at han ikke er skikket til jobben. UA har også vært i kontakt med flere personer tilknyttet underviserens fagmiljø, som understøtter det generelle bildet i varselet. Ingen av disse har ønsket å fremme kritikken under fullt navn.

UA har vært i kontakt med underviseren, som ikke ønsker å kommentere på anklagene og henviser til sin advokat. 

Instituttet har nylig ferdigbehandlet varslene, og har ifølge foreleserens advokat konkludert med at det ikke er avdekket kritikkverdige forhold knyttet til kravene om et forsvarlig læringsmiljø etter universitets- og høyskoleloven.

Instituttleder Daniel Johansen bekrefter at saken nå er ferdigbehandlet. Universitetsavisa har bedt om innsyn i konklusjonen, men har fått avslag. UA vil påklage avslaget.

-Det står ingenting i loven om at man skal være et trivelig menneske på jobben

– Uakseptabelt langdryg prosess

Samtidig reagerer underviserens advokat, Arve Hallberg, på at instituttet har brukt nærmere et år på å behandle varslene. De ble levert inn til instituttet i henholdsvis juni og august ifjor.

Advokaten mener at tidsbruken til NTNU i slike saker både går ut over varslere og de som det varsles mot.

– Dette burde ikke være saker som tar mer enn noen uker å behandle. Når de åpner døra for at slike saker kommer inn i varslingssystemet for ansatte, må de har ressurser til å gi en raskere behandling enn det de har den dag i dag, sier advokaten.

Vil ikke uttale seg

Instituttleder Daniel Johansen ved Institutt for arkitektur og teknologi ønsker ikke å kommentere innholdet i varslene overfor UA. Han vil heller ikke svare på hvordan saken har blitt håndtert av instituttet.

– Som institutt tar vi varsler fra studenter på dypeste alvor og vi har etablert prosesser i tråd med NTNUs rutiner for å følge opp disse sakene. Samtidig er det viktig for oss å ivareta både studentene og våre ansatte på en forsvarlig måte, skriver Johansen i epost til UA.

På kritikken fra advokaten til underviseren som har fått varsler mot seg, svarer instituttleder Johansen at saken har tatt tid for å sørge for at varslene blir forsvarlig fulgt opp.

– NTNU vektlegger å ivareta grunnleggende rettssikkerhetsprinsipper som objektivitet, etterprøvbarhet og kontradiksjon i saksbehandlingen. Vi skal også ta hensyn til både den som varsler og den eller de det blir varslet på. Det kan til tider være utfordrende å finne møtetidspunkt som passer for alle parter i en sak, svarer instituttlederen.

Burde ikke behandles gjennom varslingssystemet

Hallberg mener at NTNU ikke burde la misfornøyde studenter sette i gang store varslingssaker mot ansatte. Ifølge advokaten burde ikke slike studentklager behandles gjennom varslingssystemet for ansatte i det hele tatt.

– Saker om noens personlige forhold er i utgangspunktet ikke varslingssaker etter arbeidsmiljøloven. Når misfornøyde studenter kan bruke dette varslingssystemet for å ta opp problemer de har med underviser, gjør det saken mer omfattende enn det den trenger å være, sier Hallberg.

Ifølge advokaten burde NTNU finne bedre mekanismer for at studenter skal kunne si ifra enn de ansattes lovpålagte varslingskanal. Han peker på at varslingskanalen skal være til for alvorlige saker.

Lederne trives klart best ved NTNU

– Ikke tilstrekkelig alvorlig sak

Saker som dette er rett og slett normalt ikke alvorlige nok, mener advokaten.

– Den reduksjonen i livskvalitet som studentene viser til i klagen fremstår som begrenset sammenlignet med den samlede belastningen en slik prosess medfører for de involverte, mener Hallberg.

- Når det gjelder hvilke typer klager som skal behandles gjennom universitetets varslingssystem for ansatte og etterlysing av egne og mer hensiktsmessige kanaler for studenter som ønsker å melde fra om problemer knyttet til undervisning og læringsmiljø, så viser vi til Fellesadministrasjonen ved NTNU som utarbeider retningslinjene, skriver instituttleder Johansen i sitt svar på kritikken fra advokat Hallberg.