Ytring
NTNU har ikke tatt inn over seg problemet
Det er ingen ansatte eller studenter, hverken ved NTNU eller noen annen utdanningsinstitusjon, som trenger slik personspesifikk informasjon som emneanalysen omfatter.
Aksel S. Waage mener Ole Bjarne Mogård snor seg unna den underliggende kritikken, som dreier seg om at Instructure (selskapet bak Canvas) i det hele tatt har implementert et slikt emneanalyseverktøy.
Foto: Privat
Dette er en ytring. Innholdet i teksten uttrykker forfatterens mening.
28. oktober skriver Ole Bjarne Mogård som et tilsvar til min ytring om Canvas sitt personvern blant annet at NTNU har gått gjennom tilgangsstyringen for personer med TA-tilgang i Canvas. Dette er en god start, men jeg er langt fra fornøyd.
For det første svarer Ole kun på deler av min kritikk om Canvas sitt personvern: nemlig den delen som handler om det han omtaler som "emneanalyse", altså den systematiske overvåkningen av hva alle studenter til enhver har gjort og gjør inne på Canvas.
Dette er kun ett av to hovedpunkter i min kritikk, og det andre handler om at, så vidt jeg kan se, har alle vi som har tilgang med privilegier inne på Canvas se alle chatter, filer og annet som legges ut på studentgrupper. Dette er samtaler som studenter åpenbart antar at kun foregår seg imellom. Slike ting dukker opp på hovedsiden på Canvas med en gang man åpner plattformen, så det er ikke noe en lett unngår. Dette er kanskje enda mer beklagelig enn problemene knyttet til emneanalysen, siden sensitiv informasjon ikke bare risikerer å havne på avveie, men kontinuerlig havner på avveie slik vi har sett med hackingen av Canvas.
Hvorvidt også denne funksjonen blir skrudd av for oss med TA-tilgang som en respons til dette er mer underordnet. Det store spørsmålet her er om NTNU synes at personvernet til studentene blir ivaretatt når alle med privilegie-tilgang tilsynelatende ikke bare kan se kommunikasjon internt i studentgrupper, men også får det mitt oppi fleisen?
Når det er sagt mener jeg også at Ole snor seg unna den underliggende kritikken her, som dreier seg om at Instructure (selskapet bak Canvas) i det hele tatt har implementert et slikt verktøy. Slik data som finnes i emneanalysen burde vært anonymisert: det er ingen ansatte eller studenter, hverken ved NTNU eller noen annen utdanningsinstitusjon, som trenger slik personspesifikk informasjon som emneanalysen omfatter.
Ole skriver også at emneanalysen er skrudd av som standard, men at den kan aktiveres etter undervisers behov. Dette stiller jeg meg undrende til: i forbindelse med læringsassistentjobber har jeg vært eller har jeg TA-tilgang i tre ulike emnerom på Canvas, og så vidt jeg kan huske har emneanalysefunksjonen vært tilgjengelig for meg i samtlige emner. Uten at det presiseres hvem som er "underviseren" her antar at jeg han i hovedsak mener emneansvarlig. Jeg tror rett og slett ikke på at alle disse tre emneansvarlige har skrudd på denne funksjonen med vilje eller bedt dere om å skru den på for dem. I en forlengelse av dette mener jeg at NTNU burde bli flinkere på å kommunisere til emneansvarlige hvilket ansvar de har for studentenes personvern. Jeg nekter å tro at mange emneansvarlige er klar over hvor omfattende denne emneanalysefunksjonen er.
Jeg er heller ikke enig i argumentet om at NTNU er i en tidlig fase i implementeringen av Canvas. NTNU har hatt lang tid til å forberede innføringen av den nye læringsplattformen, og allerede forrige semester var 150 emner overført til Canvas som et ledd i en gradvis innføring. Dessuten må vi ikke glemme at NTNU er en del av en felles sektorløsning organisert av Sikt, kunnskapssektorens tjenesteleverandør, som altså omfatter alle universiteter og høgskoler her i landet. Selv om denne avtalen ble inngått i 2025, har mange universiteter lang erfaring med Canvas. Universitetet i Oslo har allerede brukt Canvas i ti år, og jeg synes det er veldig spesielt at NTNU ikke har klart å bedre utnytte UiO eller andre universiteters årelange erfaringer med Canvas.
