Spørreundersøkelse og kritikk

Vi har som mange andre mottatt e-post om å besvare spørreundersøkelsen om forskningsetikk (RINO prosjektet). Som ansvarsbevisste forskere forsøkte vi å besvare spørsmålene, men ga opp da vi måtte kalle forskningsfusk for ”svært problematisk”.

Vi har som mange andre mottatt e-post om å besvare spørreundersøkelsen om forskningsetikk (RINO prosjektet). Som ansvarsbevisste forskere forsøkte vi å besvare spørsmålene, men ga opp da vi måtte kalle forskningsfusk for ”svært problematisk”. Med slike svaralternativ, der respondentene blir tvunget til å velge ferdiglagede svar som ikke representerer deres mening, blir undersøkelsen verdiløs. Vi ble derfor glade da vi så at Professor Lars Johan Materstvedt kritiserte undersøkelsen i Universitetsavisen.


Han skal ha all ære for det. Som de fleste andre mottar vi mange forespørsler om å svare på spørreundersøkelser. De fleste har større eller mindre mangler, men det er lenge siden vi har sett en undersøkelse som i så liten grad gir oss mulighet til å svare det vi mener.  I et svar til Materstvedt vil ikke UIB-professor Mathias Kaiser, som leder undersøkelsen, diskutere ”den rent semantiske forskjellen mellom «svært problematisk» versus «forkastelig»”. Det kan vi være enig i. Her er intet å diskutere. Forskningsfusk er forkastelig og uakseptabelt, ikke svært problematisk. Søker vi på det siste vil vi se at det er ”svært problematisk at eiendomsskatten øker”,  ”at fergeruten legges ned”, ”å ta seg fram som fotgjenger i all snøen”, osv.

Vi er også forbauset over at Kaiser ikke ønsker at det skal være en åpen diskusjon om undersøkelsen. Kaiser skriver at Materstvedt skulle ha brukt kommentarboksen istedenfor å skrive i UA. Men poenget her er ikke å kommentere en detalj. Slik undersøkelsen er lagt opp blir den verdiløs. Vi skulle tro, og håper, at mange gjør som oss, stopper å fylle ut når en blir tvunget til å velge mellom irrelevante svaralternativer. Når målet er å ”heve kvaliteten på norsk forskning” kan en ikke unnlate å ta i mot kritikk når en har gjort en dårlig jobb.

UA vil gjerne ha dine kommentarer. Kommentarer fra anonymiserte brukere og kommentarer med personangrep vil bli slettet. Kommentarer som inneholder lenker må godkjennes manuelt. Det kan derfor ta noe tid før slike kommentarer dukker opp i kommentarfeltet.
comments powered by Disqus
Siste fra forsiden

Ytring:

- Vi tar hensyn etter beste evne

«Elendig planlegging av 'konten'»?- Vi prøver å ta hensyn etter beste evne, skriver rådgiver Anette Lindi i dette svaret til Trond Andresen.

Ytring:

Den rigide arealnormen for statlige bygg må endres

- En betydelig mengde forskning finner negative effekter av åpne kontorlandskap, skriver Forskerforbundets leder Guro Elisabeth Lind.

Fjerner restriksjoner på innreise for gjesteforskere

Regjeringen fjerner innreiserestriksjoner som har gjort det komplisert for gjesteforskere å komme til Norge fra utenfor EØS.

Ytring:

Å glemme å betale null kroner

– Jeg ble ikke irritert eller sint på den stygge lappen som var festet til vindusviskeren, bare oppgitt, sier Arve Hjelseth om Apcoas praksis, og undrer seg hvorfor NTNU har inngått en avtale med dette parkeringsselskapet.