Ytring
Rektor skal ikke «stå inne for» ansattes deltakelse i offentlig debatt!
Aksel Tjora skriver at NTNU-forskernes kritikk av Rystad-rapporten er helt innenfor. Han er overrasket over Anne Borgs reaksjon.
Aksel Tjora trekker en parallel mellom Nøland og Hjelmelands bestillingsverk-kommentar og da han selv rev i stykker en EY-rapport under et styremøte.
KRISTOFFER FURBERG
Dette er en ytring. Innholdet i teksten uttrykker forfatterens mening.
Jeg er svært overrasket over rektor Anne Borgs involvering i ansatte Nøland og Hjelmeland sin offentlige kritikk av rapporten om kjernekraft fra Rystad Energy. Hun skriver:
«Debatten blir ikke mer opplyst av å komme med kritiske karakteristikker av de som har bestilt og de som har utarbeidet rapporten. Jeg ønsker å understreke at utsagnene i artikkelen er en retorikk og en diskusjonsform jeg ikke kan stå inne for som rektor ved NTNU. Det må stå for Nølands og Hjelmelands regning.»
Enig eller uenig?
Send oss din ytring på
Men det er jo selvsagt! Det er Nøland og Hjelmeland som kritiserer rapporten og ikke Borg og ikke NTNU som institusjon. At enkelte eksterne aktører (som NHO-direktør Anniken Hauglie) tror NTNU er en enhetlig «forfattende» (redigerende) aktør er vi vant til, men det kan vi og rektor overse som en vanlig ekstern feiloppfatning av våre ansattes autonomi.
Samfunnsdebatten har godt av høyere temperatur og jeg ser liten grunn til at rektor eller andre ledere i sektoren skal agere som termostater for å holde temperaturen jevnt nede. Spissformulert kritikk og kvass kategorisering av en rapport (ikke av personer) er helt innenfor i en dannet debatt. Å kalle en rapport et bestillingsverk tydeliggjør kritikken av den, akkurat som å rive den i filler ville ha gjort. Stå på, folkens!
Les mer om saken:
