Forstår ledelsen hva studentene ønsker?

I Universitetsavisas sak om at NTNU nå har plassert eksamener over jul forsøker to representanter fra NTNUs ledelse å forklare hvorfor eksamen måtte flyttes. Vi reagerer på hvordan man har valgt å svare, for det oppleves som at ingen av dem har forstått hva saken faktisk handler om.

Irene og Vetle må ha eksamen i feil semester

Prorektor Geir Egil Øien svarer at papireksamen er utfordrende fordi «dagens studenter skriver relativt lite for hånd» og at «lengre håndskrevne besvarelser» kan være krevende. Dette brukes som begrunnelse for hvorfor man ikke skal gå over til papireksamen i flere fag på NTNU, men det er ikke alle fag på NTNU det er snakk om.

For studentene i Studentrådet IV, som sendte inn resolusjonen til Studenttinget, og for mange andre på Gløshaugen, er eksamen allerede i praksis analog. På flere emner består besvarelsen hovedsakelig av håndtegninger, og i matematikkemnene åpnes oppgavesettet som en PDF på skjermen mens alle utregninger skrives på papir og leveres inn. Overgangen fra digital eksamen til papireksamen er derfor liten. Den store endringen blir heller at studentene slipper å bruke juleferien på lesing, og opplever problemer i starten av nytt semester. I tillegg frigjør det kapasitet på Sluppen for dem som faktisk er avhengige av å ta eksamen der. Dermed vinner alle studenter på ordningen.

Ingen av studentene som nå diskuterer eksamensgjennomføring mener at studenter som skriver lange tekstbesvarelser på PC, skal gå over til penn og papir. Det er likevel slik prorektor for utdanning fremstiller debatten.

Dette kommer også tydelig fram i resolusjonen som ble sendt til Studenttinget sist uke. Der står det at «NTNU skal legge til rette for papireksamen i emner der fagets art egner seg for en slik vurderingsform». Det viser klart at dette ikke handler om studenter som bruker store deler av studietiden på å skrive avhandlinger. Videre står det at «Papireksamen skal i hovedsak være en midlertidig løsning, og skal avvikles for det enkelte fag så snart kapasitetsproblemene er løst eller en bedre alternativ vurderingsform kan brukes». Vi ønsker oss ikke en permanent retur til 90tallet; vi ønsker en midlertidig løsning som kan bøte på dagens kapasitetsproblemer. En slik løsning skal ikke være en hvilepute for utvikling av nye vurderingsformer, men gi tid til utvikling uten at det går på bekostning av studenters utveksling eller deltakelse i Eksperter i team.

Studentråd vil ha eksamen med penn og papir

Audun Grøm sier i samme sak at situasjonen «vil bedre seg» når kullene blir mindre om noen år. Men for studentene er problemet ikke om noen år, det er nå. Vi står midt i en situasjon der juleferien går med til intensiv pugging, der høstemner avvikles i januar, og der studieløp forskyves fordi universitetet ikke har kapasitet til å gjennomføre eksamen i riktig semester. Å peke på fremtidige, mulige endringer i studenttall er ikke et svar på den konkrete belastningen dagens studenter opplever.

Når både Øien og Grøm svarer som om dette først og fremst handler om tekniske eller demografiske forhold, overser de det studentene faktisk ber om. Vi står i en situasjon der vi opplever at NTNU ikke klarer å gjennomføre eksamen i riktig semester, og at konsekvensene for oss er dårlige utbytte av de emnene vi tar.

Diskusjonen bør derfor handle om kapasitet, ressurser og riktig vurderingsform for det enkelte emne. Vi ber ikke om en ny type eksamen. Vi ber om at NTNU sørger for at høstemner avvikles i høst, slik de skal.