KI-fusk: – En bølge vi ikke klarer å stoppe

– Det er i alle interesse at dette blir håndtert. Det kommer en bølge som vi ikke klarer å stoppe, sier Bogen Behrens til Uniforum. 

Hun ser ingen tegn til at utviklingen er i ferd med å avta. 

– Etter hvert som KI blir mer og mer intelligent, blir det vanskeligere å oppdage om det er brukt feil. Hva man skal gjøre, er et vanskeligere spørsmål. Jeg har ikke svaret, sier hun. 

Dersom ikke tiltak med tilstrekkelig effekt blir gjort, mener hun imidlertid at man må vente alvorlige konsekvenser. 

– Jeg tenker det må være av felles interesse for studentene og UiO som utdanningsinstitusjon at man har tillit til utdanningene. Det som blir målt må være studentenes kunnskap.

Frykter konsekvensene av anbefalinger fra KI-utvalg

– Mørketall

Bogen Behrens forteller at samtidig som antall saker hvor studenter mistenkes for ulovlig bruk av KI, blir det færre plagiatsaker. 

– Før var det flest saker hvor studentene kopierte andres tekst, og de ble oppdaget med et plagiatprogram. Disse sakene er det ganske få av nå, og mistanke om KI-generert tekst har tatt over, sier Bogen Behrens. 

Hun påpeker at det er vanskeligere å oppdage at kunstig intelligens blir brukt på ureglementert vis enn at studenter har plagiert noen annens arbeid. 

– De er mer krevende enn de klassiske fuskesakene. Vi har ikke verktøy som er gode nok til å oppdage det reelle omfanget, og vi forstår at det er mørketall, konstaterer hun.

Tidligere i desember la et regjeringsoppnevnt utvalg som ser på konsekvensene av KI for høyere utdanning, fram et notat med foreløpige anbefalinger til myndighetene og utdanningsinstitusjonene. I dette notatet fraråder de å bruke programmer til å påvise KI-fusk, blant annet fordi de programmene som finnes etter deres vurdering ikke gir tilstrekkelig sikre svar. 

- Vi uteksaminerer studenter fra NTNU med A eller B som ikke har fortjent disse karakterene

– Gjør en skikkelig jobb 

Som også Uniforum tidligere har omtalt, er leder for Studentparlamentet ved UiO Milad Rezvan og studentombud ved UiO Marianne Høva Rustberggard bekymret for studentenes rettssikkerhet når de blir mistenkt for KI-fusk.

Ifølge ham er det saker hvor studenter har blitt mistenkt for fusk basert på vage mistanker. 

– Noen ganger mener sensor at studenten har formulert seg på en måte som kan minne om kunstig intelligens, sa Rezvan til Uniforum i oktober. 

Rustberggard uttalte seg på lignende vis. 

– Det er jo ikke slik at alle sakene har entydige funn, som for eksempel fiktive kilder. Det kan være vage kommentarer på språk eller setningsoppbygning, sa hun. 

UiO-professor: - KI ødelegger for formålet med universitetet

Bogen Behrens opplever at sakene som blir sendt inn til nemnda for studentsaker fra fakultetene i all hovedsak er godt begrunnet. 

– De tar opp relevante problemstillinger. Nemnda opplever samtidig at det er svært sjelden at fakultetene begrunner sin mistanke om KI-fusk alene ved henvisning til språket. Gjennomgående påpekes det samtidig feil ved kilder for å underbygge mistanke om ulovlig KI-bruk, kommenterer hun. 

Om fakultetenes arbeid med å oppdage KI, sier Behrens dette: 

– Jeg tror de gjør en skikkelig god jobb med verktøyene de har tilgjengelig, men jeg skulle ønske de hadde flere verktøy. Dette er ganske krevende saker for nemnda, og de er mer krevende enn de klassiske fuskesakene. 

Ytring

Vidunderlige nye vurderingsverden

God nok informasjon

Rezvan mener også at det ofte blir gitt uklar informasjon når det gjelder hva slags bruk av KI som er tillatt, og at underviserne gir ulik informasjon. 

Bogen Behrens tror de aller fleste har god kjennskap til hva slags regler som gjelder. 

– Vi tror ikke at studentene hovedsakelig gjør feil fordi de ikke er klar over regelverket. Mange studenter forklarer KI-bruk med at de fikk dårlig tid før innleveringen. Nemnda legger til grunn at studentene ved UiO har en grunnleggende forståelse for at tekst som innleveres skal være produsert av dem selv, sier Bogen Behrens. 

Hun opplever imidlertid at studentenes kunnskapsnivå om hva slags bruk av kunstig intelligens som er tillatt eller ikke tillatt varierer. 

– Samtidig har nok enkelte studenter, og særlig de aller yngste, ikke alltid denne forståelsen. Det er også gråsoner, hvor studentene må være bevisste for å ikke tråkke feil.

Selv om Bogen Behrens tror at de fleste studenter er godt opplyst om regelverket, understreker hun betydningen av god informasjon. 

– Av hensyn til studentene kan det alltids informeres enda mer, blant annet ved at det stadig gjentas i ulike fora at KI-verktøy aldri kan brukes til å produsere selve teksten i besvarelsen, og at det gjelder enten det er snakk om lite eller mye tekst. 

Ytring

KI: Universitetene må lære før de lærer bort

Stiller spørsmål om eksamensform 

Da Uniforum spør om Behrens kjenner til grep foreleserne kan gjøre for å begrense studentenes bruk av KI på hjemmeeksamen, svarer Behrens at det er hun og nemnda ikke kjent med. 

– Spørsmålet bør besvares av dem som arrangerer eksamen. Hvis det viser seg umulig å begrense den ulovlige bruken av KI på hjemmeeksamener, stiller nemnda spørsmål ved om det bør vurderes å gjennomføre eksamen på annen måte.

Dette er i tråd med vurderingen det regjeringeringsoppnevnte KI-utvalget har gjort. Som Uniforum har omtalt, anbefaler utvalget at universitetene og høgskolene unngår å bruke hjemmeeksamen som eneste vurderingsform. Utvalget har også frarådet å bruke programmer som skal detektere kunstig intelligens, blant annet fordi de mener programvaren ikke er pålitelig nok. 

Vil bort fra hjemmeeksamen og sier nei til overvåking og KI-detektorer

Bogen Behrens kjenner heller ikke til konkrete verktøy eller tiltak som er egnet til å begrense studentenes bruk av KI på hjemmeeksamen. Og hvis ikke slike tiltak finnes, mener hun det bør få konsekvenser for eksamensform. 

– Hvis det viser seg umulig å begrense den ulovlige bruken av KI på hjemmeeksamener, stiller nemnda spørsmål ved om det bør vurderes å gjennomføre eksamen på annen måte.

Dette er også i tråd med vurderingen regjeringens KI-utvalg har gjort. Utvalget har konkludert med at universiteter og høgskoler bør unngå å bruke hjemmeeksamen som eneste vurderingsform.