Frykter konsekvensene av anbefalinger fra KI-utvalg
NSO-leder Sigve Næss Røtvold er redd for at målet om å unngå fusk skal gå på bekostning av pedagogiske hensyn, etter at et utvalg oppnevnt av regjeringen anbefalte å unngå hjemmeeksamen som eneste vurderingsform.
ØNSKER OPPLÆRING: NSO-leder Sigve Næss Røtvold mener universitetene og høgskolene bør gjøre mer for å lære studentene riktig bruk av KI, heller enn å gjøre drastiske grep for å hindre fusk.
Foto: Benedikt Erikstad Javorovic
- Vi er redde for at utdanningsinstitusjonene legger opp til mer bruk av skoleeksamen uten at det er pedagogisk forankret, sier Næss Røtvold til Uniforum.
Røtvold mener at universitetenes og høgskolenes frykt for KI-fusk allerede har fått uheldige konsekvenser.
- Vi ser flere tilfeller av at de går tilbake til skoleeksamen fordi de er redde for fusk, uten at det er pedagogisk forankret.
Som Uniforum omtalte tirsdag, har et regjeringsoppnevnt utvalg som analyserer hvordan KI påvirker høyere utdanning lagt fram et notat med anbefalinger. Anbefalingene kommer etter at forsknings- og høyere utdanningsminister Sigrun Aasland ba om utvalgets foreløpige vurderinger.
Utvalgets arbeid skal munne ut i en NOU (Norsk offentlig utredning) som skal legges fram høsten 2026.
Frykter B-lag
NSO-lederen mener at i stedet for å forsøke å hindre bruk av kunstig intelligens, bør utdanningsinstitusjonene lære opp studentene i hvordan teknologien skal brukes.
- Vi ser tydelig at det er et skille i høyere utdanning. Du har underviserne som gjør KI til en naturlig del av undervisningsoppleggene, og du har andre som ikke tar det i bruk. Da får vi et A-lag og et B-lag i høyere utdanning. Noen går ut med kompetanse om KI, mens andre ikke gjør det og får ulemper når de skal søke jobb.
Han utdyper:
- Det bør være en tydelig forventning til underviserne om at de setter seg inn i nye verktøy, nye vurderingsformer og ny pedagogisk praksis når det er aktuelt. Det er svært aktuelt når vi har fått KI som et viktig verktøy.
Tror få jukser
Røtvold tror ikke juks ved bruk av kunstig intelligens er et utbredt problem.
- Det er ikke noe studenter flest gjør. Vi tar høyere utdanning for å tilegne oss kompetanse som vi skal ta med oss videre i livet.
- Anerkjenner du bekymringen noen har, for at eksamen ikke lenger skal være et bevis på at man har den nødvendige kompetansen i faget sitt?
- Det er viktig at man kan ha tillit til vitnemålene, og derfor trenger vi opplæring i hvordan man kan bruke KI på en god måte. Så er skoleeksamener kanskje riktig på et pedagogisk grunnlag noen ganger.
Han påpeker at NSO er tilhenger av variasjon i vurderingsformer, så lenge valget av vurderingsformer er begrunnet pedagogisk.
Hennum støtter anbefalingene
Som Uniforum omtalte tirsdag, er rektor ved UiO Ragnhild Hennum enig med Malthe-Sørensen-utvalget i konklusjonen om at hjemmeeksamen ikke bør brukes som eneste vurderingsform i høyere utdanning.
- Dette er ikke overraskende, og vi er enige med dem om hvor vanskelig det er å gjennomføre rene hjemmeeksamener. Vi er nødt til å vite at studentene har gjort et selvstendig arbeid, kommenterte Hennum til Uniforum.
Hun forsikret at fagmiljøene ved UiO er godt i gang med arbeidet for å gjennomføre flere eksamener på en måte som ikke åpner for KI-juks.
Hennum tar ikke stilling til hvor utbredt juks ved bruk av KI er.
- Vi vet at muligheten er der, og det må vi forholde oss til. Vi er opptatt av å bekjempe alle former for fusk, svarer Hennum.
Utvalget har også anbefalt at KI integreres som en del av eksamener, og Hennum sier dette er noe flere fagmiljøer ved UiO jobber med.
Flere anbefalinger fra utvalget
I det nye notatet gir utvalget blant annet disse anbefalingene:
- Universiteter og høgskoler bør bruke færre ikke-kontrollerte og flere kontrollerte eksamensformer.
- Universiteter og høgskoler bør supplere ikke-kontrollerte eksamener med en kontrollert eksamensdel.
- Utvalget har vurdert et tiltak om å ha mindre summativ (samlet, avsluttende) vurdering, men anbefaler ikke dette nå.
- Universiteter og høgskoler bør ikke fremover forfølge en strategi om å lage KI-immune eksamensoppgaver.
- Overvåkning av hjemmeeksamen er ikke tilstrekkelig hjemlet i dag, og bør ikke gjennomføres i fravær av det.
- Utvalget fraråder universiteter og høgskoler å bruke KI-deteksjonsverktøy for å identifisere ureglementert bruk av KI-verktøy.
Studie- og arbeidsverktøy
Utvalget har to arbeidshypoteser om hva kunstig intelligente systemer snart vil være i stand til, som de presenterer i notatet.
Den første hypotesen er at KI-systemer vil være i stand til å løse skriftlige oppgaver like godt eller bedre enn hva som kan forventes av studenter, til tross for at systemene i dag har varierende kapabilitet på tvers av fag og enkeltoppgaver.
Andre hypotese er at KI vil kunne lage undervisningsopplegg, framstille læringsmateriale, forklare pensum, vurdere besvarelser og gi tilbakemeldinger på arbeid like godt som de fleste undervisere.
Utvalget skriver følgende om hvordan de mener KI kan brukes på en konstruktiv måte:
«Det at vi har KI-systemer som er kapable til å utføre en gitt oppgave, betyr ikke at man vil eller bør overlate oppgaven til KI. Alternativet, ved siden av å ikke bruke KI-systemene, er å bruke dem som studie- og arbeidsverktøy. Slik kan KI bistå utdanningstilbydere og studenter, uten at man overlater oppgaver til teknologien».
