Terje Lohndal
er til vanlig professor i språkvitenskap og dekan ved Det humanistiske
fakultet. Nå har han påtatt seg vervet som leder for den såkalte
Ressursgruppa, som
ble vedtatt opprettet i NTNU-styrets siste møte før jul. NTNU-styret besluttet
å sette i gang den store interne «NTNU-samtalen» om ledelse og
medvirkning.
Det følgende er et utdrag, hele samtalen er tilgjengelig her.
- Nyttig at jeg har et syn på saken
- Lohndal: Nå kan vel alle ihuga tilhengere av ansatt ledelse puste
lettet ut, med deg som leder for ressursgruppa, du har jo flagget ditt standpunkt?
- Jeg har et
syn på saken, det tror jeg er nyttig for ellers ville folk kanskje spekulert på
det. Vår oppgave er jo å sørge for at det blir en god diskusjon, og hjelpe til
med det. Oppsummeringen skal jo være så uhildet og objektiv som det er mulig å
få den. Det vil ikke være unaturlig om alle høringsinnspillene blir lagt ut, så
folk kan da ettergå det vi sier, så hvis noen er redd for at noen i gruppa har
et bestemt syn, så vil man jo
da kunne sjekke både styremedlemmer og alle andre, at oppsummeringen av det folk
sier er så god som den kan være.
- Men
er du en rett mann for jobben når du har flagget et klart og tydelig standpunkt?
- Det slipper jeg heldigvis å ta stilling
til. Styret har jo oppnevnt alle som sitter der, og det var jo en frisk
diskusjon i styret, og da tenker jeg jo at hvis man ikke hadde tillit til at
jeg kunne gjøre den jobben, så burde man jo foreslått noen andre til å lede
det.
- Uheldig at spørsmålet om ledelsesmodell ble fjernet fra styrevedtaket
- Spørsmål fra Aksel Tjora, som fremmet det
opprinnelige forslaget om styrevedtak i 2024: Du kan jo høre med Lohndal om hvordan han betrakter styrets
avvisning av det reelle vedtaket fra des 2024 om at det er valgt versus ansatt
ledere som skulle utredes, hva tenker han om det?
- Det jo et litt kjedelig faktum at styret er suverent og gjør som de vil. Og det har de jo gjort, og det må vi jo alle
forholde oss til.
- Styrets vedtak fra siste møte er nokså ulikt det opprinnelige?
- Jeg skal ikke mene så mye om det, rektor foreslo at ledelsesmodell skulle være del av vedtaket - fra mitt ståsted, framstår det som uheldig at det ble tatt ut, siden det er en del engasjement omkring nettopp dette spørsmålet.
Merk: Dette spørsmålet og svaret forsvant fra strømmen på grunn av tekniske problemer.
Ønsker mer åpen prosess for rektoransettelse
- Spørsmål fra Margrethe
Stang: - Når det gjelder ansatt ledelse, hvordan vurderer Lohndal mekanismene
for å fange opp dårlig ledelse og forhindre at instituttledere eller dekaner
som fungerer dårlig blir ansatt i en ny fireårsperiode?
- Sånn som NTNU har gjort det de siste årene, så
tror jeg ikke de mekanismene er gode nok. Det er sånn at hvis man har
valgt rektor, så styrer en direktør alt som har med HR, økonomi, eiendom, og
det tror jeg er feil. Selv om styret ansetter rektor, så kan man kjøre prosesser
i forkant som er veldig åpne. Og der tror jeg NTNU har mye å gå på når det
gjelder å åpne opp prosessene. Du, i regi av UA, forsøkte jo det med å ha
debattmøte mellom noen rektorkandidater.
- Jeg mener at NTNU bør vurdere å gå så
langt som å si at alle søkere må være offentlige, hvis vi skal fortsette med
den modellen vi har i dag. Alle må være offentlige, vi må kunne ha debattmøter,
ansatte må kunne stille spørsmål. Hvis misnøyen er stor, så kommer den til syne. Hvis
man har prosess med innstillingsutvalg, så må innstillingsutvalget
høre det ansatte sier. Mens
prosessen sånn som den har vært på NTNU i lang tid, er jo relativt lukket.
- Hvis man nå kommer til en situasjon der styret
sier at vi ønsker å beholde dagens
modell, så må vi i alle fall greie å
forbedre den. det
som jeg har savnet på NTNU, og som jeg tror mange har savnet, det er jo de
livaktige og gode diskusjonene som har vært både i Oslo og i Bergen i forbindelse
med rektorvalgene.
- Så en konkret idé som du kan tenke deg å
overveie og ta videre, det er at kandidater som melder seg til jobben i
fremtiden. Punkt 1, de må ha navnene sine offentlig. Punkt 2, de må stille til
debatt, rett og slett.
- Det
er en måte man kan bruke. Og så kan man likevel mene helt
kurant og legitimt at nei, vi vil likevel velge
lederne våre. Og det håper jeg jo at de som
mener det sier det høyt og tydelig i denne prosessen, sånn at vi også får et bilde
av hva rører seg på NTNU.
Rektor opptatt av avstand til toppen
- Fra Unni Eikesesth: Det ble laget en grunnlig forskningsrapport
om medvirkning og medbestemmelse ved NTNU i 2020. Den rapporten førte ikke til
tiltak for å bedre situasjonen. Hvorfor skal ressursutvalget svare på dette spørsmålet på nytt?
- Det er primært et spørsmål
til oppdragsgiveren vår, tenker jeg. Vi har jo fått et oppdrag, denne
ressursgruppa. Og det må jo de som har gitt oss det oppdraget ha tanker om dette.
Det eneste jeg kan legge til er jo at Fafo-rapporten viste vel i stort at det
stod ganske ok til med medvirkning og medbestemmelse og sånn generelt, men at
folk opplevde veldig stor avstand mellom nivå 1 og resten av organisasjonen. Og
det har jeg de siste årene hørt rektor si veldig ofte.
- Han er jo på en rundreise nå på alle institutter på hele NTNU, der han tar imot spørsmål og svarer på spørsmål, som er et mulig
tiltak i å redusere den avstanden.
- Helt uproblematisk om flertall vil snakke om ledelsesmodell
- Ida Marie
Stephansen, som jo tilhører de som tok dissens i beslutningen om å sette i gang
dette prosjektet i utformingen av vedtaket. Hun spør som følger: Noen i styret er bekymret for at meningen til
medlemmene av ressursgruppen skal farge rapporten som sendes inn. Hvordan skal
man unngå at det skjer?
- Det ene er jo det jeg var inne på allerede, at vi
skal jo ikke gi en anbefaling til styret. Vi skal oppsummere de diskusjonene
som skjer. Vi ønsker jo i utgangspunktet at
alle faggrupper og institutt skal diskutere dette og melde inn hva de syns. Og
hvis vi da legger ut de og gjør det offentlige, så vil jo
alle og enhver kunne ettergå det som vi sier i oppsummeringen vår.
- Anne Charlotte Torvatn spør: Hva gjør dere
dersom et overveiende flertall av de som kommer med innspill, ønsker å drøfte
valgt vs. tilsatt rektor?
- Det tenker jeg er helt uproblematisk. Jeg håper hvis folk har lyst
til å diskutere det og drøfte det, så gjør de det. Og hvis det er sånn at de
innspillene vi får inn har en overvekt av synspunkter som går i den retningen
så vil vi jo si det i oppsummeringen vår.
- Veldig fremmed for meg å tenke på den måten
- Når
saken kommer til styret i juni, og det skal avlegges en rapport, om ikke en
innstilling, hva er kriteriene for at du kan gi deg selv et diskret klapp av
skuldrene og si «well done»?
- Jeg driver ikke så mye med det, men i den
grad jeg skulle gjort det. så måtte det jo være at ansatte har hatt en genuin
mulighet til å si det de mener. Altså er suksesskriteriet her at NTNU-organisasjonen
uttrykker seg.
- Så et spørsmål her er fra Eli Smeplass som jo går
på dette, hvem eller hva er NTNU egentlig til for? På forrige styremøte uttalte
styremedlem Per-Axel Koch at NTNU er ikke til for de ansatte, de ansatte er
til for NTNU. Hva mener du?
- Jeg tror ikke jeg forstår utsagnet helt, og det
er veldig fremmed for meg å tenke på den måten. Hvis spørsmålet er hvorfor vi
er her? Jo, vi er her fordi vi har et kjempeviktig samfunnsoppdrag. Vi skal
bidra til å utvikle fagene våre, og vi skal ikke minst utdanne studenter. Og
det er jo derfor vi er her. Så jeg greier ikke helt å forholde meg til sånn
utsagn.
