Hvor mye er et styrevedtak verdt?

Det har blitt en del diskusjoner om hva som egentlig kom fram i styremøtet 9. desember 2025 når det gjelder utredning og vurdering av ny styringsmodell ved NTNU, mer konkret om man skal ha valgte eller ansatte ledere. 

Det som er sikkert er at styret har skuslet bort en mulighet til å søke kunnskap om alternative ledelsesmodeller og en potensiell anledning til å teste ut styringsprinsipper som de beste av våre norske universiteter har beholdt. Vi kan starte med å spore tilbake til bakgrunnen for saken.

«Dyp uenighet» i NTNU-styret

Jeg foreslo en overgang til valgte ledere i min første styreperiode etter at Gunnar Bovim måtte gå i 2019, men ble «feid av banen» av styret den gang.

I min andre periode i styret oppsto situasjonen hvor Anne Borgs trakk seg rett før jul i 2023 og jeg foreslo på nytt at vi burde vurdere om valgte ledere kunne være en bedre modell for styring ved NTNU, og da en vurdering av ledelse på alle tre nivåer, instituttledere, dekaner og rektor. 

Som en forberedelse til styremøtet og for å formidle de prinsipielle og erfarte forskjellene mellom valgte og ansatte ledere, skrev jeg et ganske langt innlegg om dette i UA 15. januar 2024.

Her tok jeg for meg ulike forhold som juridisk og praktisk skiller valgt og ansatt rektor, knyttet til rektors ansvarsområde, intern legitimitet og ekstern uavhengighet, tilgangen til kandidater til rektorjobben, lukkede ansettelsesprosesser vs. valgkamp og transparens, om NTNU som breddeuniversitet og behovet for ledere fra et større faglig mangfold, problemet med å utvikle en hærskare av profesjonelle universitetsledere og tendensen til å beholde det bestående. Jeg skrev dette som et grunnlag for en mer informert diskusjon, siden det ofte bare er rekrutteringsspørsmålet som trekkes fram.

Jeg var svært fornøyd da styret vedtok en utredning om ledelse ved møtet 22. januar 2024, med følgende formulering:

1. Styret ber rektor komme tilbake til styret med forslag til et mandat for en utredning av styringsmodell ved NTNU etter at ny rektor er tilsatt for perioden frem til 31.07.2029.
2. Styret understreker at et eventuelt skifte av styringsmodell vil først kunne skje 01.08.2029.

Å få dette vedtatt av styret er noe av det jeg har vært mest fornøyd med gjennom mine to styreperioder i årene 2017-2025.

leder

Dette var svakt, styremedlemmer!

Saken ble liggende en god stund i rektoratet og jeg var på nippet til å etterspørre en respons, mens jeg fortsatt var i styret. Men til min store glede ble styringsmodell tatt opp under rektors orienteringer ved møtet 28. januar 2025. Her var et av punktene «Vurdering av ledelsesmodell for 2029 v/rektor Tor Grande», hvor rektor la fram en framdriftsplan: en utredning i 2025, forberedelse av diskusjoner i organisasjonen i 2026 og en høring i organisasjonen i 2027.

I styrets junimøte 2027 skulle saken behandles av styret og da med (i alle fall) to mulige utfall: ansettelse eller valg av ulike ledere på tvers av organisasjonen eller eventuelt en hybrid modell med både valgte og ansatte ledere, slik man har ved flere norske universiteter. 

I modellen som ble presentert i møtet, gjengitt i UA 30. januar 2025, går det klart fram at utfallet av dette møtet ville være enten valg eller ansettelse av rektor/rektorat fra lederperioden som starter sommeren 2029 (det er ikke unaturlig at det vektlegges rektor, siden dette alltid er første påtroppende leder i ny lederperiode).

Ytring

En oppskrift på hvordan man kan hindre medvirkning

Det som er klinkende klart er at saken om styringsmodell handler om ansatte vs. valgte ledere ved NTNU og at saken ikke handler om medvirkning i organisasjonen, som vi har hatt utredninger om tidligere uten at det fører til noe som helst. 

Styremedlemmer, ledere, direktører og andre som måtte hevde at denne saken handler om noe annet en spørsmålet om valgte eller ansatte ledere tar med andre ord objektivt feil. 

I protokollen fra siste styremøte vedtas det (mot stemmene til ansattmedlem Smeplass og midlertidig-ansattmedlem Stephansen) at følgende spørsmål skal legges til grunn for den videre prosessen: Hvordan fungerer dagens ordninger for medvirkning og demokrati på NTNU? Hvilke arenaer og praksiser fungerer godt? Innenfor hvilke områder oppleves avstanden som spesielt stor og krevende gjennom konkrete eksempler? Hvilke tiltak bør iverksettes for å øke ansatte og studenters innflytelse over viktige beslutningsprosesser? 

Vedtaket bak hele prosessen, om ansatte eller valgte ledere, er dermed visket helt ut. Det som står igjen er visvas og svada som ikke vil føre til noe som helst.

Ytring

Vranglesing av styrevedtak

At styreleder og styret presterer å dreie saken over til det stadig tilbakevendende og diffuse spørsmålet om medvirkning er rett og slett tåpelig. Det er også direkte pinlig at ledelsen ved NTNU, som bør ha en idé om å lede en innovativ, kunnskapstørst og modig organisasjon, ikke klarer tanken på en fundamental endring eller i alle fall mer kunnskap om hva dette ville innebære.

Ikke minst er det direkte skammelig at styret ikke kan forholde seg til et styrevedtak. Når dette er nivået på dagens styring av NTNU er det i alle fall svært lite å tape på å skifte modell. Men neida ... Her skal absolutt ingenting skje!

Ledelsesmodell i NTNU-styret: UAs saker finner du her