- Det er loven som setter grensene for ytringsfriheten, ikke jeg som rektor.

 – Tor Grande: Du har frivillig innskrenket din egen ytringsfrihet som rektor, fordi, som du sier, «Dersom jeg uttaler meg, vil det bli oppfattet som at rektor irettesetter en ansatt for å ha benyttet sin ytringsfrihet.» Hva har du erfart som får deg til å trekke den konklusjonen?

– Dette er en vurdering jeg har gjort og begrunnet ut fra en prinsipiell inngang til dette. Det er åpenbart at det er rollen som rektor som gjør en uttalelse fra meg relevant. Videre er det umulig å skille mellom rollen som rektor og meg som privatperson dersom jeg uttaler meg om ytring fra en ansatt.

NTNU–professor kaller 7.oktober–massakren «vakker»

– Øyvind Eikrem ble kalt inn på teppet etter å ha ytret seg om voldelig afghansk kultur. Han gjorde også det utenfor sin arbeidstid. Eikrem måtte gå til slutt. Hvorfor er hans og Husseins tilfeller to helt forskjellige saker?

– Daværende rektor Gunnar Bovim uttalte i desember 2018 at ytringsfriheten er et ufravikelig prinsipp, og at vurderingene NTNU gjorde den gangen ikke var gode nok. Eikrem er for øvrig fortsatt ansatt ved NTNU. Den påfølgende saken handlet ikke om Eikrems bruk av ytringsfriheten.

Ansatte skal ikke skjermes for kritikk

– Er du ikke redd for å møte deg selv i døra en gang i framtida? En professor kan vel ikke si hva som helst, bare hen ikke befinner seg på campus når utsagnet faller?

– Det er loven som setter grensene for ytringsfriheten, ikke jeg som rektor.

Ytring

Jeg styrer ikke hva ansatte mener

– Skal din holdning forstås slik at en professor ved NTNU kan si hva som helst på fritida, så lenge utsagnene ikke bryter mot norsk lov, noe som i tilfelle er en sak for rettsvesenet?

– Jeg mener ikke at den ansatte skal skjermes for kritikk, men det er ikke min jobb som rektor å kritisere ytringene.

– Har ansatte ved NTNU innskrenket akademisk ytringsfrihet når de befinner seg på campus?

– Våre ansatte har full akademisk ytringsfrihet, både på og utenfor campus. Den akademiske ytringsfriheten følges av krav til kvalitet. Kvalitetskontrollen er det fagfellesskapet som skal ta seg av, ikke jeg som rektor.

Det fins gråsoner

– Samtidig mener jeg det er ryddig at en foreleser er åpen og ærlig om eventuelle bindinger og politisk engasjement i tilfeller der dette er relevant for temaet som det undervises i. I praksis er ikke dette noe utbredt problem; de aller fleste som foreleser i politisk kontroversielle temaer er oppmerksom på dette. Samtidig er det åpenbart gråsoner, og tilfeller der faglig uenighet og politisk uenighet går langs de samme linjer. NTNU har mange vitenskapelig ansatte med sterkt politisk engasjement, og det er selvfølgelig positivt og ikke et problem. Mitt inntrykk er at de er bevisst sin rolle og skiller mellom rollen som fagperson og som politisk engasjert person

– Du får skryt fra Jonas Nøland, som ble refset offentlig av din forgjenger. Har ansatte ved NTNU fått et sterkere ytringsvern med deg som rektor?

– NTNU har blitt utfordret på forholdet til ytringsfrihet og akademisk ytringsfrihet tidligere. Derfor er jeg opptatt av å understreke hva min rolle som rektor er i en sak som omhandler ytringene til en ansatt, og hvilken rolle NTNU har som institusjon og arbeidsgiver. Min beslutning er basert på min egen vurdering.