Masterforsvaret ble avlyst dagen før det skulle avholdes

Ekaterina Eines var dypt i forberedelsene til sin justerende muntlig eksamen på masteroppgaven i spesialpedagogikk dagen etter, da beskjeden kom. 

Eksamen var avlyst, og oppgaven var endret til stryk.

Dette mener Eines var feil. Mens instituttet mener de følger gjeldende retningslinjer og forskrifter i saken.

Justerende muntlig eksamen er som navnet tilsier for å justere karakteren, derfor må den skriftlige delen være godkjent for at man skal gå opp til muntlig eksamen. 

- Per i dag finnes det ingen protokoll eller dokumentasjon som viser beslutningsgrunnlaget for den plutselige endringen av karakteren – fra bestått til ikke bestått (F), utført av de samme sensorene, sier Eines. 

Står oppgaven til F skal kandidaten få vite om dette i god tid, slik at de eventuelt kan sende inn klage på karakteren. Dette fikk ikke Eines mulighet til.

- Hos meg ble det motsatt: Innkallingen til muntlig eksamen kom den 13. juni, men den 26. juni, én dag før eksamen skulle avholdes, ble muntlig eksamen plutselig avlyst uten dokumentasjon på beslutningsgrunnlaget.

Krever ny sensur

Eines legger til at det heller ikke finnes dokumentasjon på den første, positive vurderingen som lå til grunn for innkallingen til muntlig eksamen. Derfor vet hun ikke hvilken midlertidig karakter hun skulle forsøke å forbedre under den planlagte muntlige.

Eines krever nå at det blir gjennomført en ny fullstendig sensur av hennes masteroppgave for å sørge for at prosessen blir gjennomført rett. 

Instituttleder Marte Bratseth Johansen på Institutt for pedagogikk og livslang læring forteller at hun ikke kan uttale seg om pågående saksbehandling av enkeltstudenter.

- På generelt grunnlag kan jeg si at vi følger gjeldende retningslinjer og forskrifter i behandling av studentsaker, skriver Johansen i en epost.

Ytring

KI: Universitetene må lære før de lærer bort

Ble fratatt muligheten til å oppklare

Eines er frustrert fordi hun ikke fikk forsvare oppgaven sin. Hun mener  sensorene misforstod hensikten med hennes forskning.

- Denne feiltolkningen kunne jeg ha oppklart i muntlig forsvar, men denne muligheten ble tatt fra meg, sier hun indignert.

Hun sendte inn både klage på karakter og på formelle feil i gjennomføringen av skriftlig eksamen.

Blant annet skriver hun i klagen at hun ikke fikk tilgang til dokumentene som lå til grunn for den opprinnelige sensuren, at hun ikke fikk tilstrekkelig sensorveiledning og at den muntlige eksmane ble avlyst uten tilstrekkelig forhåndsvarsel.

Eines fikk medhold i karakterklagen, og hun ble på nytt kalt inn til muntlig eksamen. Hun valgte imidlertid ikke å gjennomføre muntlig eksamen, med den begrunnelse at klagen på formelle feil på det tidspunktet ennå ikke var ferdig behandlet. 

- Dette er i strid med lovverket, sier Eines.

I Universitets- og høyskoleloven,  Prop, 126 L § 11-9 «Klage på formelle feil ved eksamen», står det at dersom disse klagene sendes inn samtidig, skal klagen om formelle feil vurderes først fordi utfallet kan gjøre en karakterklage overflødig.

Advarer mot å begrense advokathjelp til studenter

Beklager uryddighet

Dette fikk hun medhold i fra instituttet den 19. september, hvor de også beklager at prosessen hadde opplevdes uryddig.

Eines skriver i en klage til Studentnemda:

«NTNU kan ikke gjennomføre muntlig basert på en vurdering som var lovstridig og forelå før gyldig vedtak. Jeg ble innkalt til muntlig eksamen uten at jeg har fått dokumentert ny karakter på skriftlig oppgave, Jeg møtte derfor ikke opp 04.09.2025. Dette er ikke å anse som nekt, men en konsekvens av at det rettslige grunnlaget er ugyldig.»

UA har vært i kontakt med Studentnemda for kommentar, men de sier de ikke kan svare før i utgangen av neste uke.