I fjor ble 41 studenter ved NTNU tatt for fusk. I ti av sakene ble studenter tatt for plagiat, ti av sakene dreide seg om KI-fusk, og de resterende sakene gjaldt bruk av ulovlige hjelpemidler på eksamen.
I de tre første månedene av 2026 har NTNUs nemnd for studentsaker behandlet 15 saker der det er mistanke om fusk. I 13 av sakene er studentene tatt for fusk og utestengt av studiene i opptil to semestre. I de to andre sakene konkluderte nemnda med at studentene ikke hadde fusket.
Var på toalettet i 30 minutter
I sju av sakene har studenter benyttet seg av ulike ulovlige hjelpemidler på skoleeksamen. Seks av sju som ble tatt for dette er utvekslingsstudenter eller Erasmus-studenter:
En student skal ha hatt med seg seks håndskrevne A4-ark på en skoleeksamen. Det var ikke tillat med trykte eller håndskrevne notater på eksamenen.
I sin muntlige forklaring forteller studenten at han møtte til eksamen med intensjon om å levere blankt. Han forteller at han oppbevarte notatene i lommen på genseren, men han glemte at de lå der.
Ifølge eksamensvakten opphold studenten seg på toalettet i 30 minutter. Dette nekter studenten for. Han nekter også for at notatene ble oppdaget på toalettet.
Nemnda vurderer at vilkårene for fusk er oppfylt og studenten fikk eksamen annullert og ble utestengt fra studier i to semester.
Etter et toalettbesøk ble det oppdaget at en annen student hadde flere gule lapper tilgjengelig. Innholdet på lappene var eksamensrelevant, og i sin uttalelse sier faglærer at i hvert fall en av oppgavene kan løses direkte basert på det som står på den ene lappen.
Studenten innrømmer å ha hatt de gule lappene tilgjengelig under eksamen. Han opplevde pensum som krevende og hadde lappene med seg som en trygghet, men sier at han ikke brukte lappene.
Studenten fikk eksamen annullert og ble utestengt i to semestre.
Forsto ikke hvor strengt det er
Under en eksamen ble eksamensvakten varslet av en annen student om at det så ut til at medstudenten tok bilde av en skjerm. Mobiltelefonen ble beslaglagt etter at studenten hadde vært på toalettet.
I sin forklaring sa studenten at han misforsto hvor strenge de norske eksamensreglene var, og at han ikke hadde tenkt over at det ikke var lov med mobiltelefon.
Nemnda bestemte at studenten fikk er annullert sin eksamen og ble utestengt i to semestre.
En annen eksamensvakt oppdaget at en student hadde flere egne notater i formelsamlingen sin under eksamen.
Studenten forklarte at hun ikke hadde til hensikt å fuske på eksamen. Hun forsto ikke at det ikke var tillat med håndskrevne notater i formelboken, og at alt var en misforståelse.
For å kunne vedta utestengelse kreves to tredels flertall. I dette tilfellet stemte tre av fem medlemmer i nemnda for utestengelse, derfor fikk hun kun eksamenen sin annullert.
Hadde smartklokke under eksamen
Under en eksamen ble det oppdaget at en student hadde smartklokke tilgjengelig på eksamen.
Ved hver eksamen blir gitt muntlige instruksjoner til alle studenter om at mobiltelefoner og smartklokke skal legges vekk. Dette blir gjort på både norsk og engelsk.
Studenten forklarer at han hadde en smartklokke tilgjengelig, men at han ikke brukte den på en ureglementert måte under eksamen.
Han var ikke klar over at det ikke var lov å ha smartklokke tilgjengelig på eksamen. Det var en ærlig feil, og han hadde ingen intensjon om å fuske.
Studenten fikk eksamen annullert og ble utestengt i ett semester.
Etter et toalettbesøk ble det oppdaget at en student hadde mobiltelefonen tilgjengelig under eksamen. Ifølge hovedvakten brukte studenten uvanlig lang tid på toalettet (20 minutter).
I sin forklaring uttalte studenten at dette var hans første eksamen, og han visste ikke at han ikke kunne ha mobiltelefonen i lommen. I hjemlandet hans er det nemlig lovlig å ha mobiltelefonen avskrudd i lommen, ifølge han selv. Han forklarte at han brukte lang tid på toalettet fordi han nylig hadde vært syk med oppkast og diare.
Studenten fikk eksamen annullert og ble utestengt i to semestre.
Etter et annet toalettbesøk ble det oppdaget at en student hadde mobiltelefonen sin i baklommen. Eksamensvakten bemerker at han var på toalettet i kort tid, og at han sannsynligvis ikke har jukset.
Studenten forklarte at han glemte mobilen i baklommen på grunn av eksamensstress, men at han ikke hadde intensjoner om å fuske. Han var på toalettet i mindre enn 30 sekunder, og brukte ikke telefonen på noen måte.
Nemnda mente at studenten har et selvstendig ansvar for å sikre at det som tas med inn i eksamenslokalet er i samsvar med regelverket. Studenten fikk derfor eksamen annullert og ble utestengt i to semestre.
Flertallet av de resterende studentene som ble tatt for fusk ble utestengt for å ha benyttet seg av kunstig intelligens (KI) uten å ha oppgitt det som kilde.
Mener KI ikke ga han en fordel
I en hjemmeeksamen har for eksempel en student sitert ikke-eksisterende tekster, omskrevet tekst som gis ut som direkte sitater, og det er unøyaktige henvisninger til sidetall.
Det er ikke oppgitt at KI er brukt, men studenten innrømmer i sin forklaring at han har benyttet KI.
Han ba et KI-chatprogram om å hente ut sitater fra pensumtekster som han ikke hadde gjort omfattende notater på i løpet av semesteret.
Han hadde lest alle tekstene tidligere og kjente godt deres argumenter og synspunkter. På grunn av dette mener han at KI-chatprogrammet ikke ga ham noen fordel i å skrive eksamen eller i å utforme hans overordnede argumenter.
Nemnda var uenig i dette om han fikk eksamen annulert og ble utestengt i to semestre.
En annen student skal også ha benyttet KI uten å oppgi dette. I oppgaven skulle studenten gjøre en analyse av tre selvvalgte utdrag fra en roman.
Sensorene mistenkte ureglementert bruk av KI da det ble oppdaget bruk av tre ikke-eksisterende kilder. Det ble også avdekket feil bruk av en artikkel fra pensum.
Studenten forteller at hun ikke har brukt KI. De ikke-eksisterende kildene skyldes unøyaktighet i føring av referanser, ikke bruk av KI.
Flertallet i nemnda bemerket at bruk av fiktive kilder ofte oppstår ved bruk av KI. Det er likevel ikke avgjørende om studenten har brukt KI eller ikke for å konstruere de fiktive kildene. Når besvarelsen inneholder fiktive kilder er det objektivt sett fusk, uavhengig om det er brukt KI eller ikke.
Studenten fikk eksamen annullert og ble utestengt i to semestre.
