Vranglesing av styrevedtak

Redaktør Oksholen er streng i sin lederartikkel "Dette var svakt, styremedlemmer!". Han har gjort mest mulig ut av vranglesing av vedtaket.

Styreleder har ikke fjernet diskusjon om ledelsesmodell (valgt versus ansatt på nivå 1,2,3) fra mandatet til gruppen som skal kjøre denne prosessen det nest halve året. I vedtakspunkt 1 står det: "Styret vedtar plan for intern diskusjon om ledelse og styrket medvirkning ". 

Poenget med å fjerne den siste bisetningen var å unngå at hele prosessen ville dreie seg om valgt eller ansatt rektor. Styreleder har også helt rett i at styret har per nå nok informasjon fra utredninger om ledelsesmodell til å ta en beslutning om akkurat det. Men styret lar det vente til det har utvalgets resultater klare i junimøtet 2026. 

I tillegg til ledelse har det vært ytret ønske om å øke grad av medvirkning og redusere avstand mellom grunnplan og topp. Alt dette ligger i utvalgets mandat.

«Dyp uenighet» i NTNU-styret

Utvalget er sammensatt av erfarne personer som har evne til å se helheten og vurdere fordeler og ulemper. Lohndal og Holden ytret I UA i 2021 at de foretrakk ansatt fremfor valgt ledelse. Kanskje de mener det fortsatt, kanskje ikke. 

Å bruke utsagn fra Strand og Bathen fra 2013 og 2012 er tendensiøst. Sitatene er heller ikke korrekt gjengitt. Strand sier hun « vil være interessert i tilbakemeldinger fra blant annet styringsdialoger og samarbeidsutvalg for å sikre det hun kaller NTNUs medvirkningskultur. Tilsetting skal kvalitetssikre egnede og motiverte ledere som vil ha ledelse som sin primære oppgave».

Bathen sier: «Jeg er fornøyd med at vi har tilsatte instituttledere, og inntrykket mitt er at de fleste også er fornøyde». Hun er også fornøyd med hvordan instituttene har organisert seg. De ansatte instituttlederne har ei ledergruppe med regelmessige ledermøter. Der deltar lederne på fjerdenivå, representanter for midlertidig ansatte, ingeniører og administrativt ansatte. «Vi får informasjon og medvirkning gjennom å delta i denne ledergruppa».

To personer til er medlem av utvalget, uten at Oksholen har funnet noe på dem om ledelsespreferanser. Videre er utvalget utvidet med en midlertidig tilsatt, (stipendiat) og en teknisk (fra tek.adm gruppen). 

Hva de måtte mene på forhånd om ledelse vet vi ikke. Uansett sammensetning vil det sikkert være medlemmer som ønsker den ene eller andre ledelsesmodellen. Det burde ikke være noe problem. 

Nå virker reaksjonene på styrevedtaket som om alt som ikke peker i retning valgt rektor er feil og udemokratisk. Det er vel en ganske udemokratisk holdning?

Det kan nevnes at vår rektor tar seg tid til å besøke alle instituttene på NTNU, hvor allmøter gir anledning til å komme med direkte tilbakemeldinger til rektor. Dette er et fint bidrag til å redusere avstanden. Det kan også nevnes at rektor har holdt akademisk frihet og ytringsfrihet høyt hele tiden og dette er også innbakt i vår nye strategi. 

Til slutt: kommentaren om at studentrepresentant Tveiten nører opp under «en del ansattes fordommer om dagens studenter som snøfnugg», og at styret mener «dette gidder vi simpelthen ikke», lar vi ligge i all sin useriøsitet.