Jeg mener det er grunn til å stille spørsmål om holdningene som Universitetsavisa har i forhold til universitetsmiljøet ved NTNU som de skal betjene. Jeg har merket en tone preget av negativitet, nedlatenhet og arroganse som jeg ikke kan skjønne verken avisa, universitetsmiljøet, lesere eller redaksjonen selv er tjent med. Jeg skal beskrive en opplevelse jeg har hatt med ansvarlig redaktør Tore Oksholen, men ut fra det jeg hører er den langt fra enestående.
Bakgrunnen for min historie er Exxon-Mobils forskerpriser for 2011 som ble tildelt Pål Liljebäck og Simen Ellingsen på doktorpromosjonen i Samfundet 24. mai 2011. Universitetsavisa var tilstede på arrangementet men bestemte seg for første gang til å ikke omtale hvem som fikk prisene. Prisene ble tildelt for 26. gang, og selv om Exxon-Mobil bidrar med prisbeløpet på 100 000 kroner, er dette en pris som i sin helhet administreres av NTNU basert på rent faglige kriterier.
Informasjonsavdelingen har heller ikke sendt ut noen pressemelding om saken, noe som er forståelig siden de forventet at saken ville bli omtalt i Universitetsavisa.
Fakultet for informasjonsteknologi, matematikk og elektroteknikk har omtalt tildelingen til Liljebäck på sin web-side, men dette er nok en side som få går inn på.
Fakultet for ingeniørvitenskap og teknologi ser ikke til å ha omtalt tildelingen til Ellingsen. Konklusjonen er derved at på grunn av Universitetsavisa beslutning er det omtrent ingen som vet hvem som har fått Exxon-Mobils forskerpriser for 2011.
Umiddelbart skulle man tro at det manglende omtalen i Universitetsavisa skyldes en glipp, men på forespørsel svarer redaktør Oksholen i en epost (27.05): "Nei, denne prisen blei ikkje særskilt omtalt. Artikkelen fokuserte på uttalelser frå dei ulike personene som talte, og det som blei sagt frå oljeselskapets mann blei ikkje vurdert som vesentlig for allmennheten.
For prismottakerne kunne det vært fint å bli nevnt, men slik var altså vurderingen. Helsing Tore Oksholen. Ansvarlig redaktør."
Her reagerer jeg spesielt på setningen "for prismottakerne kunne det vært fint å bli nevnt" som uttrykker en nedlatende og respektløs holdning overfor prisvinnerne og forskningsaktiviteten ved NTNU generelt. Dette dreier som seg to unge lovende forskere som har nådd opp i konkurranse med godt over 100 andre teknologi-rettede avhandlinger ved NTNU. Simen Ellingsen har hittil publisert 29 vitenskapelige artikler i internasjonale tidsskrift innen fysikk. Er ikke det imponerende og verdt å omtale? Pål Liljebäcks arbeid som er utført under ledelse av professor Kristin Ytterstad ved institutt for teknisk kybernetikk, har vakt oppsikt internasjonalt og plassert NTNU som ett av de tre ledende universitetene i verden innen slangerobotikk. Uttalelsen "for prismottakerne kunne det vært fint å bli nevnt" reduserer prisene til kun et spørsmål om personlig prestisje for prisvinnerne, mens det i realiteten er hyggelig for både veiledere, fagmiljø og institutt - og av interesse for hele universitetsbefolkningen og dermed for leserne av Universitetsavisa.
I Universitetsavisa formålsparagraf vedtatt av NTNUs styre 15.11.2007 heter det:
"Avisa skal tilstrebe et kritisk journalistisk perspektiv i tråd med den frie pressens idealer. Universitetsavisa er ei avis for og om NTNU. Avisas viktigste oppgave er å skrive om universitetets primærvirksomhet; undervisning, forskning, formidling og etterutdanning. Den skal ha en profil som skiller den ut fra vanlig presse, ved å være en spesialavis for universitetsrelatert stoff og debatt."
Det er greitt nok at Universitetsavisa skal være kritisk og ikke være et direkte talerør for NTNUs ledelse, men det er meget uheldig at redaktør Oksholen ønsker å demonstrere sin makt ved å la være å omtale priser som utdeles av NTNU. I ettertid ser Oksholen ut til å innse dette for i en senere epost skriver han (31.05):
"Dette innebærer ikkje at denne vurderingen nødvendigvis var den beste. Det kan godt vera at eg hadde stått meg på å ta med navnene på prisvinnerne i saken. Eg skal sei det ennå sterkere: I etterpåklokskapens kranke lys innser eg at det nok hadde vore den beste vurderingen."
Ja, etter min mening burde det aldri ha vært noen tvil om at vurderingen var feil; og at det i hele tatt var tvil gjør meg bekymret. Alle priser utdelt av universitetet må være selvskrevet stoff i Universitetsavisa!
Når det gjelder eksterne priser som NTNU-folk mottar så kan det være en viss redaksjonell vurdering, men den bør ikke være restriktiv. Faktisk synes jeg Universitetsavisa kan bli mye bedre til å ta med stoff som har med personer på universitetet å gjøre, inkl. nyansettelser, i alle fall i faste stillinger. Dette er stoff som har en meget vid leserkrets selv om det kanskje ikke er så journalistisk spennende. Ta gjerne med fødselsdager også!
Det kan være illustrerende å dra en parallell til Adresseavisens forhold til Rosenborg. De kan gjerne være kritiske til klubben, men de vil jo aldri finne på å dekke fotballkamper med journalister som er uinteressert i fotball, eller i verste fall synes fotball er en hjernedød aktivitet. Og redaktøren ville aldri finne på å nekte å ta med lagoppstillingen eller kampresultatet.
Tilbake til saken med Exxon-Mobil-prisen. Etter litt videre diskusjon der det blir klargjort at den manglende omtalen kom overraskende på informasjonsavdelingen sender jeg en epost 15.06 til redaktør Oksholen med følgende spørsmål: "Går det an for Universitetsavisa å lage et oppslag i etterkant (bedre sent enn aldri)?"
Svaret fra Oksholen er at "Det toget har nok gått." Her må det ha gått prestisje i saken for forskningsprisene er jo fremdeles en nyhet siden de ikke har vært omtalt noe sted. Løsningen blir, tror jeg, at jeg selv gjør jobben og skriver en omtale av prisvinnerne som jeg sender som leserinnlegg i UA.
Men leserinnlegget refuseres arrogant av redaktør Oksholen (22.06.2011) fordi "det du sender her er i realiteten ein artikkel".
Det som er interessant oppi alt dette er at en gruppe masterstudenter ved Institutt for sosiologi og statsvitenskap nylig har foretatt en leserundersøkelse av Uuniversitetsavisa som bekrefter mine synspunkter.
Det som også er interessant er at redaktør Oksholen i en omtale av undersøkelsen går langt i å slutte seg til disse synspunktene (14.06.2011): "Hva ønsker dere å lese om? Dere vil ha mer om utdannings- og forskningspolitikk, konkluderer undersøkelsen. Hele 6 av 10 vil det.
Like mange av dere vil også gjerne lese mer om hva som skjer på campus.
Altså om stort og smått av hendelser og aktiviteter. Litt sånn lokalavisstoff. Dette rimer med UAs profil: Vi har to bein å stå på. På den ene siden er vi en lokalavis for NTNUs ansatte og studenter. På den andre siden er vi et faglig medium som skriver om forskning og utdanning ut fra et overordnet perspektiv. Dere, våre lesere, vil altså ha mer av begge deler."
Ja, men jeg vet ikke om jeg helt tror at Universitetsavisa virkelig vil følge opp. Det må i tilfelle innebære at Universitetsavisa er klar for en holdningsendring. Det bør starte med at man blir enige med informasjonsavdelingen om hvordan slike saker skal håndteres i fremtiden, og det bør fortsette med at redaktør og journalister bestreber seg på å vise genuin interesse og respekt for det som foregår i universitetsmiljøet.
