NTNU-forskere mener Sandberg misforstår sin rolle som minister

Førsteamanuensis Anne Borge Johannesen sier til UA at som fiskeriminister bør Per Sandberg være forsiktig med å uttale seg på den måten han gjør.

Bakgrunnen er en artikkel i Aftenposten 20. februar, der den ferske fiskeriministeren fra FrP fyrer fra hofta under en turné i Nord-Norge. Angrepsmålet er det Per Sandberg kaller mørke motkrefter som sier det går rett vest med norsk fiskerinæring, og nå varsler han et oppgjør mot disse.

Sandberg ser motkrefter i akademia

Da han ble spurt hvilke disse kreftene var svarte han:

- Jeg registrerer dem hver eneste dag. Det er både politikere, professorer, institusjoner, de finnes på universitetene våre og i akademia. Nå gir jeg dette signalet – og det kommer jeg til å gjenta på inn- og utpust så lenge jeg er fiskeriminister: Så lenge disse kreftene eksisterer, skal jeg være en motkraft til dem. Motkraften til dem som snakker næringen ned, skal være meg, sier Sandberg, uten å navngi noen.

I et innlegg i Aftenposten tirsdag går førsteamanuensis og instituttleder Anne Borge Johannesen og professorene Jon Olaf Olaussen og Anders Skonhoft ved NTNUs institutt for samfunnsøkonomi, i rette med fiskeriminister Per Sandberg. De skriver at han ikke kan ha satt seg inn i hva en ministers rolle innebærer, og at han later til å tro han er ansatt som ambassadør og lobbyist for norsk sjømatnæring.

Prinsipielt feil av fiskeriministeren

NTNU-forskerne peker på at ministeren er en regulator av fiske- og havbruksnæringen og dermed ansvarlig fagstatsråd for norsk fiskeripolitikk.

-Hvorfor reagerer dere så sterkt på det fiskeriministeren sier, Anne Borge Johannesen?

- Det er flere årsaker til det, men vi mener han uttrykker seg temmelig kraftig når han inkluderer folk i akademia og universitetssektoren i gruppen han omtaler som mørke motkrefter.

Det er en kjent sak at både Olaussen og Skonhoft har vært i klinsj med havbruksnæringen tidligere, etter å ha formidlet forskning som ikke er til næringens fordel. Senest i januar gikk Olaussen ut i forskningsmagasinet Gemini og sa at "Å snakke om en femdobling av oppdrettsnæringen nå er en vill tanke", og at lakselusproblemet må gi kutt i oppdrett som er en av Norges største næringer. Da kalte Sandberg uttalelsene fra Olaussen for skivebom, i følge ABC Nyheter.

Som regulator må minsteren se flere sider

Anne Borge Johannesen sier:

- Det er også prinsipielt dette, at en minister uttaler seg på en slik måte om uavhengige forskere som prøver å kaste lys over elementer i forvaltningsdebatten.Instituttlederen sier at som regulator av næringen bør Per Sandberg ikke bare være opptatt av havbruksnæringens interesser, men også av de omkostningene næringas aktivitet kan påføre andre i samfunnet.

- En fiskeriminister tar hensyn til både inntektene og de økonomiske omkostningene, når vurderinger skal gjøres om hva som er fornuftig forvaltning av felles ressurser, sier hun.

I innlegget skriver de tre at artikkelen i Aftenposten er forstemmende lesning:

"Ministeren som har det overordnede forvaltnings- og reguleringsansvar for norsk oppdrettsnæring og fiskeriene sier rett ut at han ikke ønsker kritiske røster. Hør på næringen, hør på politikerne, som er offensive og bare ser det positive, sier Sandberg», skriver de.

Villig til å overse omkostninger

Og videre:

"Han sier rett ut at professorer og ansatte på universitetene ikke skal ta for seg kritikkverdige forhold innen fiskeriene. De skal heller ikke bruke sin fagkunnskap for å ytre seg om de store og voksende miljøproblemene norsk oppdrettsnæring står overfor".

- Slik vi leser det han sier, kan det tolkes som om han er villig til å ignorere og systematisk overse innspill om omkostninger ved havbruksnæringa. Er det slik, vil man systematisk få en skjevhet og dermed en forvaltning som ikke nødvendigvis er til beste for samfunnet, sier Anne Borg Johannesen.

Forskerne reagerer på at det virker som om det å påpeke og problematisere luseproblemet i lakseoppdrett, eller de betydelige lokale forurensningsproblemene oppdrettsnæringen forårsaker, ikke er på sin plass.

Beslutninger må bygge på fri forskning

- Hvilke følger kan fiskeriministerens utsagn få – for dere som forskere?

- Implikasjonen av det han sier er at han bare vil høre på forskere om de forteller det han ønsker å høre. Da ønsker han å ta hensyn, men ikke ellers. Vi synes det er viktig å understreke betydningen av uavhengig forskning. Det er et viktig beslutningsgrunnlag for samfunnets regulatorer. Derfor er det uheldig at Per Sandberg sår tvil om arbeidet til uavhengige forskere, sier Anne Borg Johannesen.

I et innlegg i onsdagens Aftenposten skriver fiskeriministeren at forskerne må ha fått med seg lite av det han har snakket om de siste månedene. Han skriver også at han absolutt ikke underslår forskningens betydning - tvert i mot.

Sandberg sår tvil om uavhengighet

Johannesen tolker Per Sandberg dithen at han har moderert seg noe.

- Jeg mener uansett at som minister skal han være forsiktig med å uttale seg på den måten han gjør. Som forskere har vi en faglig integritet og en uavhengighet vi verdsetter høyt. Sandbergs uttalelser bidrar til å så tvil om dette, og det kan fort påvirke næringen også. Det er uheldig, slår hun fast.

- Dere adresserer Kunnskapsminister Torbjørn Røe Isaksen. Hva mener dere han bør gjøre?

- Det gjorde vi for å understreke betydningen av den frie forskningen, som vil følte at fiskeriministerens utsagn bidro til å tråkke på.