Slik svarer campus-sjefen på kritikken fra Tjora

Her kan du lese kritikken fra professor og styremedlem Aksel Tjora mot campusprosjektet.

- Aksel Tjora mener måten alternativene vises frem på er løgnaktig og forførerisk ettersom den viser det motsatte av realiteten. Kommentar?

- Dette er en sammensatt oppgave, og meningene vil være delt om virkemidler og effekter. Det er derfor utarbeidet flere alternativer slik at man kan sammenligne og diskutere ulike effekter og grad av måloppnåelse før det konkluderes med en løsning, svarer prosjektleder for campusutvikling, Merete Kvidal.

Følg UA på Facebook, Twitter og Instagram.

LES OGSÅ: Dette er områdene NTNU ønsker å vurdere for bygging

LES OGSÅ: - Det er klart det blir interessekonflikter i denne saken

- Målet er å finne en god løsning

- En annen påstand fra Tjora er at det virker som om målet til NTNU er å overbevise de som er uenige om at de tar feil i stedet for å gå i dialog med dem for å finne en god felles løsning. Kommentar?

- Målet til NTNU i dette tilfellet er å finne en god løsning for samling av universitetets virksomhet i Trondheim. Det er en kompleks oppgave som har betydning for mange på ulike måter. Her er det mange, til dels motstridende, interesser. Vinnerforslaget fra idékonkurransen er bearbeidet, også på bakgrunn av dialog og innspill hittil i prosessen. Blant annet er opprinnelig foreslått bebyggelse tett inntil Schøyens gate og Døvekirken fjernet, og det er utarbeidet tre alternativer i forslaget. Vi forventer dessuten at den offentlige høringen som starter i november vil gi ytterligere innspill til den videre bearbeidingen.

- Tjora sier at han ikke opplever at det finnes noen rasjonelle argumenter for Klæbuveien som universitetsgate, men at dere holder fast ved den fordi den var del av vinnerkonseptet. Kommentar?

- Vinnerkonseptet ble kåret av en fagjury sammensatt med ulik type kompetanse. Imidlertid vil det alltid være rom for delte meninger og ulike faglige perspektiver når et konsept skal vurderes. Derfor er det tre alternativer som går til offentlig høring i november. Disse er utgangspunktet for videre bearbeiding før det konkluderes på en løsning.

LES OGSÅ: Formannskapet går inn for bygging i Høgskoleparken

LES OGSÅ: Slik gikk det da NTNU møtte politikerene i formannskapet

Åpenhet og etterprøvbarhet

- Han mener medvirkningen er et spill for galleriet, noe dere er mer opptatt av å dokumentere at dere har gjennomført enn å dra inn i det faktiske arbeidet. Kommentar?

- Det er både samarbeid og dialog med en hel rekke interessenter og fagekspertise i campusutviklingen. En av arbeidsformene som benyttes i prosjektet er den typen direkte dialog som har vært i nabomøtene, mellom fagressursene som arbeider med fysisk plan og naboer. Innspillene dokumenteres slik at de også skal kunne brukes i senere faser. Offentliggjøring av dokumentasjonen er i tråd med vår linje med åpenhet og etterprøvbarhet.​