Misfornøyd med karakteren C

Skala for karakter C er for stor: den går helt fra 80% til 60%, og da er det for stor forskjell mellom en dårlig C og en god C. Vi bør kunne presisere karakterene bedre, f.eks. med C+, C og C-. Slik gjøres ved amerikanske universiteter.

Etter eksamen i emnet Georessurser i vår med 94 studenter, ble det 4A, 20B, 45C, 12D, 8E, og 5F. Her er en mail som jeg nettopp har fått fra en misfornøyd student:

Hei Allan. Etter å ha sett resultatet på eksamen i Georessurser og snakket med noen klassekamerater ser jeg at jeg kun er noen tidels prosent unna å få karakteren B. Jeg lurer derfor på om det er mulig å få en revurdering av besvarelsen slik at jeg eventuelt kommer opp på karakteren B? Jeg mener selv at jeg virkelig har arbeidet hardt dette semesteret og at jeg har en kunnskap innen georessurser som tilsvarer noe mer enn karakteren C. Siden jeg da er så ufattelig nære karakteren B, lurer jeg derfor på om det er mulig å gjennomføre en ny vurdering av min besvarelse? Med vennlig hilsen

Nå er det naturlig at denne studenten klager på karakteren, og får en ny vurdering. Studenten har ingenting å tape; det er utenkelig at karakteren blir satt ned til D. Men en slik klage er tidskrevende, kostbar, og urettferdig. Og etter NTNUs egne regler, skal de nye sensorene ikke bli informert om at studenten fikk C ved opprinnelig sensor og at det klages med håp om en B.

Jeg foreslår følgende endringer for NTNUs karakterskala og for NTNUs

klageordning:

Skala for karakter C bør være like stor som for de andre karakterene.

Jeg liker A fra 100-88%, B fra 88-76%, C fra 76-64%, D fra 64-52%, E fra 52-40%, og F fra 40-0%. Her er E så dårlig at den kan betraktes som "akademisk" stryk, men den er "økonomisk" bestått, slik at instituttet og studenten får økonomisk uttelling for innsatsen. Ved klager, bør de nye sensorene få opplysning om den første vurderingen, slik som praktiseres ved UiO.