Studenter mener NTNUs sentrale klagenemnd begikk saksbehandlingsfeil da den vedtok å annullere vårens mye omtalte eksamen i Systemutvikling. Nå har 85 av dem klaget saken inn for Sivilombudsmannen.
- Klagenemndas avgjørelse om å annullere årets eksamen er fattet på feilaktig grunnlag og må derfor omgjøres.
Det skriver student Håkon Sveinssøn Mork, som har stilt seg i spissen for de 84 studentene som nå bringer saken inn for Sivilombudsmannen. Mork peker på det studentene mener er en rekke feil og mangler i nemndas argumentasjon og det faktagrunnlaget som lå ved da saken ble behandlet 15. juni.
Må ta eksamen på nytt
Eksamen i emnet TDT4140 Systemutvikling ble avholdt 22. mai i år. Det viste seg da at en tilnærmet identisk oppgave hadde blitt gitt som kontinuasjonseksamen i det samme emnet i august 2011. Denne oppgaven hadde på forhånd blitt gjort tilgjengelig for dem som tok emnet i år. En del studenter mente at en del kandidater kjente til at de ville få denne eksamenen i mai, og at løsningsforslag sannsynligvis har vært tilgjengelig på nettet. Saken ble klaget inn for NTNUs sentrale klagenemnd.
Nemnda konkluderte med at det hadde skjedd en formell feil. Den fant at forholdene som ble avdekket var «av så graverende karakter at annullering av eksamen for samtlige kandidater må bli løsningen». Ny eksamen er tillyst 20. august. Rektor Torbjørn Digernes har beklaget fadesen overfor samtlige studenter.
Alle hjelpemidler var tillatt
Nå har Håkon Sveinssøn Mork stilt seg i spissen for 84 andre studenter, og går skarpt i rette med Klagenemnda. I brevet til Sivilombudsmannen argumenteres det mot nemndas syn om at det har foregått et sterkt element av tilfeldighet og forskjellsbehandling kandidatene imellom.
Det vises til at Systemutvikling har hjelpemiddelkode A, som betyr: «Alle trykte og håndskrevne hjelpemidler tillatt. Alle kalkulatorer tillatt.».
- Når alle hjelpemidler er tillatt, er ingen hjelpemidler forbudt. Gamle eksamensoppgaver og eventuelle tilhørende løsningsforslag er derfor heller ikke forbudt. Alle studenter har hatt tilgang til eksamenssettet. At noen tar med seg flere eller andre hjelpemidler enn andre studenter, kan ikke være grunnlag for en formell feil, skriver studentene.
Nemnda har anført at løsningsforslag sannsynligvis har vært tilgjengelig på nett, men studentene mener at den ikke har dokumentert hvor løsningsforslaget i så fall var å finne. Det er helt vanlig praksis å gjennomgå gamle eksamensoppgaver som forberedelse til eksamen.
- Å se på fjorårets konteeksamen er ikke vesensforskjellig fra å se på noen annen eksamen. Det er ikke under noen omstendighet en formell feil å ta med seg gamle løsningsforslag på eksamen, da alle trykte hjelpemidler var tillatt, heter det i klagen til Sivilombudsmannen.
Spørsmål ved forskjellsbehandling
Studentene spør også hvor elementet av forskjellsbehandling kommer inn. Så lenge det ikke er en formell feil at gamle eksamensoppgaver gis på nytt, kan det heller ikke være en formell feil at studentene har sett gamle eksamensoppgaver som har vært tilgjengelige for alle, mener studentgruppen, som spør:
- Er det forskjellsbehandling at noen forbereder seg til eksamen bedre enn andre, med de hjelpemidler og oppgaver som er tilgjengelige?
De viser til at de som klaget på eksamen hevder at en del av kandidatene kjente til at det var sannsynlighet for at eksamen fra august 2011 også ville bli gitt i vår.
- Dette er en alvorlig påstand uten dekning. Det fremgår ikke i saksdokumentene at nemnda har undersøkt hvorvidt dette er tilfelle. Dette er en anklage om fusking, og må underbygges. Eksamen fra august 2011 var fritt tilgjengelig for alle. Ingen studenter var mer skikket enn andre til å vurdere om den ville bli brukt på nytt, skriver de.
Mener nemnda gjetter
NTNUs sentrale klagenemnd pekte på at ett eksamenssett forsvant fra It´s Learning i februar, og at en del erfarne studenter derfor antok at dette settet kunne bli gitt på eksamen. Studentene mener dette er uholdbare argumenter. De anfører at ingen kunne ha visst at den samme eksamen ville gis på nytt. De skriver at dette er ikke annet enn ren gjetning, og ikke på noen måte kan kalles en «uforholdsmessig fordel», slik Klagenemnda gjør.
- At noen studenter har hatt tilgang til konteeksamen, vil åpenbart ikke føre til at de andre studentene yter dårligere. Hvorvidt sensuren arter seg annerledes dersom sensor får mange gode besvarelser, er ikke noe studentene kan ta stilling til eller lastes for, heter det i klagen. .
Hindres fra å konte
Studentene viser til at mange kandidater ikke er i Trondheim når konteeksamen avholdes den 20. august. Mange har studieopphold i utlandet, jobber, er bortreist på allerede betalte ferier, eller er i andre situasjoner hvor de ikke har mulighet for å komme.
Videre vises det til at også en del studenter som tok faget, var på utveksling til Norge. Det kan heller ikke forutsettes at de har tid eller råd til å komme tilbake.
Studentene ser for seg at praktiske grunner som studieopphold i utlandet gjør at enkelte ikke får tatt eksamen før i 2014. De mener faren er stor for at både pensum og undervisningsopplegget vil bli endret innen den tid. Emnet har tidligere vært gjenstand for kritikk og NTNU er i gang med å revidere det.
Overreaksjon og kollektiv straff
- Omstendighetene rundt årets eksamensavvikling er beklagelige og kritikkverdige, men ikke urettferdige, og klagenemndas avgjørelse er urimelig da den overser sakens fakta, heter det i klagebrevet.
Studentene skriver til Sivilombudsmannen at annulleringen er en overreaksjon som kollektivt straffer studentene for en feil som ingen av dem har begått.
- Avgjørelsen bygger på saksbehandlingsfeil og må derfor omgjøres. Studenter som ønsker det, bør få tilbud om å ta eksamen på nytt, skriver Håkon Sveinssønn Mork, på vegne av seg selv og 84 medstudenter.
