Akademikere kritiserer ny bok på sosiale medier, men vil ikke stille til debatt

Etter utgivelsen av en bok om politivoldsaken i Bergen tidligere i høst har det stormet i sosiale medier. Boken omtaler saken som landets største forskningsskandale. De tre forfatterne Bjarne Kvam, Per Christian Magnus og Tom Kristensen har gått gjennom rikholdige kilder, og mener å kunne bevise at en rapport som konkluderte med at 360 mennesker årlig ble utsatt for vold av politifolk i Bergen var fusk, ifølge Khrono.

I debatten på sosiale medier har flere akademikere kastet seg inn i det digitale ordskiftet og kritisert boken. Men da forlaget Vigmostad & Bjørke ønsket å arrangere en debatt for å få frem synspunktene ble de ifølge sjefredaktør for sakprosa i forlaget, Frode Molven, avfeid.

- Når de på sosiale medier bruker mye tid på å kritisere, og selv argumenterer med at de har mye kunnskap, bør de stille til debatt, sier Molven til Universitetsavisa.

Molven viser til at de har lovt både uavhengig debattleder og lik taletid til alle debattanter, uten at det hjalp.

- Men de fortsetter å kritisere boken på sosiale medier. De er betalt av staten for å ytre seg kritisk, men de ønsker ikke å fremme disse i en debatt, sier han.

Følg UA på Facebook, Twitter og Instagram.

- Urimelig

På Facebook svares det blant annet med at det vil være vanskelig å skulle debattere en så stor og omfattende sak med personer som har jobbet med den så lenge. Til Universitetsavisa utdyper en av akademikerne som har fått forespørsel om å delta i debatten:

- Jeg har ikke gjort noe annet enn å ytre min generelle mening om boken, som jeg altså finner usympatisk, ensidig og urimelig insinuerende. Det at jeg ytrer dette betyr ikke at jeg som forsker ved universitetet på kort varsel kan stille til debatt på forlagets premisser med folk har jobbet med saken i over 20 år - og det attpåtil midt i eksamenstiden, sier Frode Hemlich Pedersen, førsteamanuensis i nordisk litteraturvitenskap ved Universitetet i Bergen og legger til:

- Dette er ikke et arbeid forlaget med rimelighet kan forvente at jeg setter av ikke-eksisterende tid til å gjennomføre kun fordi de er ute etter mer oppmerksomhet rundt denne boken.

En av de andre akademikerne som er forespurt er Jan Fridthjof Bernt, professor emeritus ved Det juridiske fakultet ved Universitetet i Bergen.

- Dette er en diskusjon om en samfunnsvitenskapelig undersøkelse, og en bok som hevder at denne ikke holder faglig mål. Jeg er en jurist uten erfaring i empirisk samfunnsforskning, så dette må de som er fagfolk på området eller har personlig kjennskap til saksforholdene eller undersøkelsen diskutere. I likhet med svært mange har jeg avgjort en oppfatning av saken, men jeg er ikke i posisjon til å bidra i en diskusjon om enkelthetene i fremstillingen, sier han.

Tar med innvendingene inn i arrangementet

Molven forstår at det er travle tider, og sier at det er noe de ville respektert. Samtidig påpeker han at enkelte bare har avfeid forespørselen blankt uten begrunnelse, mens andre mener det bare er et kommersielt påfunn. Uavhengig av dette mener han en slik debatt ville vært viktig å få til.

- Det er fordi vi i forlaget setter det offentlige ordskiftet høyt.

Resultatet av det hele ble at det ble opp til publikum å kritisere boken i tillegg til at forlaget også konfronterte forfatterne:

- Jeg har samlet opp alt jeg har funnet av saklige innvendinger på Facebook, og jeg har også en del egne innvendinger jeg skal lufte med forfatterne, men jeg kan selvfølgelig ikke ersatte de andre kritikerne. Jeg ikke gift med mine forfattere, og jeg er komfortabel med å kritisere dem, men jeg skule ønske akademikerne kunne bidra på en annen måte enn Facebook, sier Molven.

For ordens skyld: Journalisten har tidligere vikariert i samme NRK-avdeling som en av bokens forfattere var ansatt i.